ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4156-00
(извлечение)
Акционерное общество закрытого типа "Финансово - торговая
Компания "Интерлизинг" (АОЗТ "ФТК "Интерлизинг") обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Московской южной таможни
(МЮТ) излишне взысканных 21706,29 доллара США.
Решением от 30.05.2000, оставленным без изменения
постановлением от 27.07.2000, ответчик обязан возвратить АОЗТ "ФТК
"Интерлизинг" 20223,55 доллара США.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в
порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика,
который просит отменить, поскольку внесение истцом на счет таможни
авансовых платежей без разбивки этой суммы по конкретным видам
таможенных платежей и без указания конкретной партии товара не
может считаться уплатой таможенных сборов в связи с перемещением
им товаров через таможенную границу РФ.
Представитель истца возражает против удовлетворения
кассационной жалобы, так как считает решение и постановление
законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,
надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы
кассационной жалобы, выслушав возражения истца на кассационную
жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения судебных
актов не имеется.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились
длящиеся отношения по перемещению грузов через таможенную границу
России и оплате истцом авансовых таможенных платежей за
перемещение грузов, в том числе по ГТД N 05222/17038/008067 и др.,
с открытием таможней лицевых счетов на перечисленные истцом
авансовые таможенные платежи, с которых таможней впоследствии
списывались денежные средства в качестве таможенных платежей.
В соответствии со ст. 119 Таможенного кодекса Российской
Федерации таможенные платежи уплачиваются до принятия или
одновременно с принятием таможенной декларации.
Взыскание пени за период, когда суммы таможенных платежей
находились у ответчика, противоречит ст. 124 ГК РФ.
Из мотивировочной части судебного решения и постановления
апелляционной инстанции видно, что выводы суда о правомерности
авансовых платежей, уплаченных истцом в качестве таможенных
платежей, обоснованы исследованными судом заявлениями истца на
перевод авансовых таможенных платежей , копиями лицевых счетов,
открытых таможней на перечисленные истцом средства с отметками
таможни о списании сумм в качестве таможенных платежей, копиями
ГТД с отметками таможни о том, что выпуск товара разрешен.
Доводы кассационной жалобы о том, что внесение истцом на счет
таможни денежных средств авансом без разбивки этой суммы по
конкретным видам таможенных платежей и без указания на объект
налогообложения - конкретной партии товаров, нельзя рассматривать
как уплату таможенных платежей по данному спору, противоречат
главам 19 - 20 Таможенного кодекса Российской Федерации и
фактическим действиям таможни по списанию авансовых платежей со
счетов истца в качестве таможенных платежей.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит,
что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
спора, установлены судом полно. При разрешении спора суд правильно
применил нормы права, подлежащие применению. Доводам и возражениям
ответчика дана надлежащая правовая оценка, с которой суд
кассационной инстанции согласен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих
отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177
АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2000 и постановление от 27.07.2000 по делу
N А40-32912/99-106-323 Арбитражного суда г. Москвы оставить без
изменения, кассационную жалобу Московской южной таможни - без
удовлетворения.
|
