ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 11 октября 2000 г.                        Дело N КА-А40/4744-00
   
                             (извлечение)
   
       Общество   с  ограниченной  ответственностью  "Гамма  Экспорт"
   обратилось  в суд  с иском  о признании  недействительным  решения
   Апелляционной  палаты  Роспатента  от  26.08.99,  которым отменено
   решение о регистрации товарного знака "METRINCH" за N 163878.
       Регистрация   товарного   знака   признана   недействительной.
       Представитель ответчика иск не признал.
       Решением   от  6 июля  2000  г.,   оставленным  без  изменения
   постановлением  от 16.08.2000  Арбитражного суда г. Москвы по делу
   N 84-232, в удовлетворении требований отказано.
       В  кассационной  жалобе  ООО  "Гамма Экспорт" ставит вопрос об
   отмене  судебных  актов,  ссылаясь  на  неисследовательность судом
   обстоятельств дела.
       По  мнению  заявителя, при  разрешении  спора суд не принял во
   внимание, что Апелляционной палатой Роспатента были нарушены права
   ООО "Гамма Экспорт", в связи с чем решение Апелляционной палаты не
   может быть признано правильным.
       В заседание кассационной инстанции заявитель не явился.
       Представитель   Роспатента   полагает,   что   судебные   акты
   Арбитражного суда г. Москвы являются законными.
       Кассационная    инстанция   Федерального   арбитражного   суда
   Московского  округа,  проверив  материалы  дела  и обсудив  доводы
   жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не находит.
       Как   следует   из  обстоятельств  дела,   от  ЗАО  "Ватро"  в
   Апелляционную  палату  Роспатента  29  марта  1999  года поступило
   возражение против регистрации товарного знака "METRINCH" N 163878.
   Согласно  п.  3.3  Правил  подачи  возражений  и их рассмотрения в
   Апелляционной   палате   Роспатента,   утвержденных  председателем
   Роспатента  19.04.95  и зарегистрированных  в Минюсте РФ  27.04.95
   N  844,   апелляционная  палата  в случае  поступления  возражений
   обязана известить лицо, подавшее возражение, и владельца товарного
   знака  о дате  заседания  коллеги.  Такое  уведомление должно быть
   направлено   в  их  адреса  в течение  месяца  с даты  поступления
   возражения.
       Такое извещение в установленный срок владельцу товарного знака
   ООО "Акорус" было направлено.
       О  том,  что ООО "Акорус" уступило права на указанный товарный
   знак  истцу,  Апелляционной  палате  известно  не было,  поскольку
   договор  об  уступке  прав  был  зарегистрирован  02.06.99,   т.е.
   значительно  позже,   чем  поданы  возражения  против  регистрации
   товарного  знака.   На  момент   проведения   заседания   26.08.99
   ООО  "Акорус"  как   владелец  товарного   знака  присутствовал  в
   заседании и также не сообщил палате о переуступке прав на товарный
   знак.
       Разрешая  спор,  судебные инстанции правильно пришли к выводу,
   что  права  истца нарушены не были,  т.к.  Апелляционная палата не
   располагала  сведениями  об  уступке  товарного  знака  ООО "Гамма
   Экспорт".
       Кроме  того,  решение Апелляционной палаты Роспатента не может
   быть  признано недействительным,  если оно вынесено в соответствии
   со  ст.  28  Закона  РФ "О товарных знаках,  знаках обслуживания и
   наименованиях мест происхождения товаров".
       Нарушение процедуры рассмотрения возражений в административном
   порядке  не может служить мотивом для отмены решения Апелляционной
   палаты.   Следовательно,  спор  разрешен  судом  в соответствии  с
   законом.
       На основании изложенного и  руководствуясь ст.  ст.  174 - 177
   АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  6 июля 2000 г.   и  постановление  от  16 августа
   2000 г.  Арбитражного суда г. Москвы по делу N 84-232 оставить без
   изменения.