ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2000 г. Дело N КГ-А40/4589-00
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "АЛРОСА" обратилось с иском к
Закрытому акционерному обществу "Рид - Даймондс" о понуждении
исполнения обязательств, установленных п. 2.2 контракта от
25 декабря 1997 г. N 171/Я купли - продажи алмазов природных
стоимостью 2889,72 доллара США.
Истец затем в порядке ст. 37 АПК РФ изменил исковые требования
и просил взыскать с ЗАО "Рид - Даймондс" 291005 руб. 10 коп.
налога на добавленную стоимость в качестве составляющей цены
проданных по контракту N 171/Я алмазов природных.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 3 марта 2000 г.,
оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от
7 августа 2000 г., исковые требования о взыскании НДС удовлетворил
в полном объеме.
Судебные инстанции признали, что совершенную сторонами сделку
купли - продажи алмазов нельзя квалифицировать как оборот по
реализации драгоценных камней в сырье для обработки и последующей
продажи на экспорт. Следовательно, начисление налога на
добавленную стоимость должно производиться в общем порядке, без
применения установленных налоговых льгот.
В кассационной жалобе ЗАО "Рид - Даймондс" просит решение и
постановление арбитражного суда отменить. Полагает, что суд не
должен был взыскивать НДС, поскольку продажа природных алмазов в
соответствии с условиями контракта была произведена с целью их
обработки и последующего экспорта. Поэтому суд неправомерно
применил ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость",
предусматривающую взыскание НДС с оборотов по реализации товаров
выполненных работ, услуг на территории Российской Федерации.
Ответчик также считает сумму взысканного НДС необоснованной
документально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц,
участвующих в деле, суд считает обжалуемые судебные акты
подлежащими отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из
того, что ответчик, приобретая алмазы природные у ЗАО "АЛРОСА",
должен был в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость" уплатить налог на добавленную стоимость.
Довод ответчика о наличии у него льготы по уплате НДС в
соответствии с пп. "с" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость" судом не принят во внимание, поскольку ЗАО
"Рид-Даймондс" не подтвердило свое право на льготу путем
предоставления документов, подтверждающих экспорт приобретенных по
спорному контракту алмазов. Обязанность предоставить указанные
документы, по мнению суда, возникла из п. 2.2 контракта от
25 декабря 1997 г. N 171/Я, а также п. 22 Инструкции
Государственной налоговой службы Российской Федерации от
11 октября 1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на
добавленную стоимость".
Вывод суда о возникновении у ответчика перед истцом налогового
обязательства по уплате НДС в связи с неисполнением условий
договора купли - продажи алмазов о передаче документов,
подтверждающих экспорт изготовленной из природных алмазов
продукции, противоречит ч. 3 ст. 2 ГК РФ. Обязанность по уплате
НДС не может возникнуть из договорных отношений между сторонами,
т.к. п. 2.2 контракта от 25.12.97 противоречит положениям Закона
РФ "О налоге на добавленную стоимость" (пп. "с" п. 1 ст. 5).
Суд не учел, что не может служить основанием для взыскания НДС
неисполнение ответчиком обязанности представить подтверждающие
экспорт алмазов документы для обоснования налоговой льготы в
соответствии с п. 22 Инструкции от 11 октября 1995 г. N 39
"О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля
1999 г. N ГПКИ 99428 признаны недействительными абзацы 4, 5
пункта 35 Инструкции от 11.10.95 N 39 (в редакции дополнений,
внесенных Приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 29.12.97
N Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации-3-03/252)
"О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость",
согласно которым льгота по уплате НДС применялась в зависимости от
представления (либо непредставления) налогоплательщиком
доказательств реального экспорта товара в течение 180 дней.
Суды первой и апелляционной инстанций не оценили
обстоятельства дела с точки зрения не только ст. 421 ГК РФ
("Свобода договора"), но и нормы в ст. 422 ГК РФ, согласно которой
договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,
установленным законом, в данном случае - законодательством об НДС,
и не класть в основу своих выводов положения ведомственного акта,
противоречащие закону.
Суду при рассмотрении дела необходимо было исследовать не факт
отсутствия экспорта приобретенных для обработки и экспорта
алмазов, а обстоятельства, подтверждающие (либо опровергающие)
возникновение гражданско - правовой обязанности по закону.
Кроме того, судом апелляционной инстанции была рассмотрена
апелляционная жалоба без участия представителя ответчика, хотя он
не согласен с суммой НДС, так как ее начисление не подтверждено
документально: к материалам дела судом не приобщены документы о
фактической оплате алмазов природных.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить
отмеченные недостатки.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2000 г. и
постановление апелляционной инстанции от 7 августа 2000 г. по делу
N А40-1899/00-53-21 отменить, дело передать на новое рассмотрение
в первую инстанцию того же суда.
|
