ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2000 г. N ГКПИ00-1113
Именем Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
народных заседателей Митрофанова С.В.,
Петелина С.Е.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Г. на решения квалификационной коллегии судей Республики
Татарстан от 19 апреля 2000 г. и Высшей квалификационной коллегии
судей РФ от 17 августа 2000 г. о прекращении его полномочий судьи
по пп. 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" в связи с истечением срока полномочий,
установила:
Г. 17 апреля 1990 г. был избран судьей Вахитовского районного
суда г. Казани сроком на 10 лет.
Решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан
от 19 апреля 2000 г. его полномочия судьи прекращены с 18 апреля
2000 г. по пп. 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17
августа 2000 г. дата прекращения полномочий Г. изменена с 18
апреля на 17 апреля 2000 г. В остальном решение квалификационной
коллегии судей Республики Татарстан оставлено без изменения.
Не согласившись с данными решениями квалификационных коллегий,
Г. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит об их
отмене, как вынесенных без учета требований закона и всестороннего
анализа всех правовых актов, определяющих статус судей.
Полагает, что квалификационные коллегии ошибочно определили
начало и окончание срока его полномочий в качестве судьи.
Учитывая, что он впервые был избран судьей в июне 1987 г.
сроком на 5 лет, а в апреле 1990 г. до окончания этого срока был
назначен на должность судьи на 10 лет, его полномочия судьи должны
закончиться только в июне 2002 г.
Считает, что постановление Верховного Совета РСФСР от 27
октября 1989 г. "О порядке введения в действие Закона РСФСР "Об
изменениях и дополнениях Конституции РСФСР", которым было
предусмотрено досрочное прекращение полномочий судей, не подлежало
применению, как не соответствующее Конституции РСФСР.
В этой связи, по его мнению, принятые по делу квалификационными
коллегиями решения не могут являться законными.
В судебном заседании заявитель Г. жалобу поддержал.
Представитель квалификационной коллегии судей Республики
Татарстан Гараев М.Т. с жалобой не согласился и просил об
оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что полномочия
судьи Г. прекращены квалификационной коллегией в соответствии с
требованиями закона.
Представители Высшей квалификационной коллегии судей РФ и
Верховного Суда Республики Татарстан в суд не явились. О дне
рассмотрения дела указанные заинтересованные лица извещены
своевременно.
Выслушав объяснения Г., представителя квалификационной коллегии
судей Республики Татарстан Гараева М.Т. и исследовав материалы
дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с пп. 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в
случае истечения срока полномочий, если они были ограничены
определенным сроком.
Как установлено судом, в соответствии с действовавшей на то
время Конституцией РСФСР Г. 17 апреля 1990 г. был избран судьей
Вахитовского районного суда г. Казани сроком на 10 лет. 17 апреля
2000 г. срок его полномочий судьи истек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не
оспаривались по существу в судебном заседании самим заявителем.
При таких данных, по мнению суда, квалификационные коллегии
правомерно прекратили полномочия судьи Г. по пп. 4 пункта 1 ст. 14
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
Довод Г. о том, что срок его полномочий должен заканчиваться с
учетом его досрочного переизбрания только в июне 2002 г., не может
быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе.
Утверждение при этом о том, что в постановлении Верховного
Совета Татарской АССР от 17 апреля 1990 г. не указан срок, на
который он избран судьей, не может служить основанием к продлению
срока его полномочий до июня 2002 года, так как в соответствии с
Конституцией РСФСР он мог быть избран судьей не более чем на 10
лет.
Учитывая, что после избрания судьей 10-летний срок полномочий
Г. закончился 17 апреля 2000 г., у квалификационных коллегий судей
не имелось каких-либо правовых оснований для исчисления окончания
срока его полномочий в июне 2002 г., поскольку законом не
предусмотрено, что фактически следует из объяснений заявителя,
суммирование сроков в случае досрочного переизбрания судьи на
новый срок.
Не имелось у квалификационных коллегий оснований и для вывода о
несоответствии постановления Верховного Совета РСФСР от 27 октября
1989 г. Конституции РСФСР, поскольку данное постановление принято
Верховным Советом в пределах своих полномочий и в соответствии с
действовавшим на то время законодательством РСФСР.
Другие доводы, на которые Г. ссылался в суде, также не могут
служить основанием к удовлетворению его жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ
решила:
жалобу Г. на решения квалификационной коллегии судей Республики
Татарстан от 19 апреля 2000 г. и Высшей квалификационной коллегии
судей РФ от 17 августа 2000 г. о прекращении его полномочий судьи
по пп. 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" в связи с истечением срока полномочий оставить без
удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в
окончательной форме.
|
