ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 10 октября 2000 г.                           Дело N КГ-А41/4572
   
                             (извлечение)
   
       Определением   от   15.08.2000  Арбитражного  суда  Московской
   области   по   делу   N А41-К1-2423/00  отказано  в удовлетворении
   ходатайства  ЗАО  "Гидрострой"  в восстановлении  срока  на подачу
   апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 22.03.2000.
       На указанное определение ЗАО "Гидрострой" подана  кассационная
   жалоба,  в которой  ставится  вопрос об отмене судебного акта, как
   вынесенного с нарушением норм процессуального права.
       В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу
   по изложенным в ней доводам.
       Представители   ЗАО   "Шаховская   ПМК-24"   возражали  против
   удовлетворения  жалобы  и просили  оставить  определение  суда без
   изменения.
       Суд кассационной инстанции,  проверив материалы дела,  обсудив
   доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.
       В соответствии со ст. 147 АПК РФ апелляционная жалоба подается
   в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
       Как  видно  из  материалов  дела,  решением  Арбитражного суда
   Московской  области  от 22.03.2000 с ЗАО "Гидрострой" в пользу ЗАО
   "Шаховская  ПМК-24" было взыскано 2640608 руб.  65 коп.  основного
   долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.
       Определением  суда  от  10.05.2000  апелляционная  жалоба  ЗАО
   "Шаховская ПМК-24" была возвращена на основании п.  3 ч. 1 ст. 151
   АПК  РФ  в связи с тем,  что к жалобе не были приложены документы,
   подтверждающие   уплату  государственной  пошлины  в установленных
   порядке  и размере.  Ходатайство  об  отсрочке  уплаты  госпошлины
   отклонено.
       Указанное    определение    было   оставлено   без   изменения
   постановлением  кассационной  инстанции  Федерального арбитражного
   суда Московского округа от 25.07.2000.
       14.06.2000  ЗАО  "Гидрострой"  подало  повторную апелляционную
   жалобу   на  решение  суда  от  22.03.2000,   одновременно  заявив
   ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
       Согласно ст. 99 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,
   арбитражный   суд,   признав   причины   пропуска   установленного
   процессуального  срока уважительными,  восстанавливает пропущенный
   срок.
       Оценив   обстоятельства,    указанные   ЗАО   "Гидрострой"   в
   ходатайстве   в  качестве   оснований  пропуска  срока  на  подачу
   апелляционной  жалобы, арбитражный суд пришел к выводу о том,  что
   срок  на  подачу  апелляционной  жалобы  пропущен без уважительных
   причин и оснований к его восстановлению не имеется.
       Данный  вывод суда следует признать правильным,  основанным на
   материалах дела и требованиях процессуального законодательства.
       Доводы,  изложенные  в кассационной  жалобе,  выводы  суда  не
   опровергают.
       При  изложенных обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого
   определения не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение от 15.08.2000 Арбитражного суда Московской области
   по  делу  N А41-К1-2423/00  оставить  без изменения,  кассационную
   жалобу ЗАО "Гидрострой" - без удовлетворения.