ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 4 октября 2000 г.                         Дело N КГ-А40/4429-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного суда  г. Москвы  от 25.04.2000  по делу
   N  А40-8420/00-43-17  отказано в удовлетворении исковых требований
   Специализированного  государственного  унитарного  предприятия  по
   продаже  государственного  и муниципального имущества г.  Москвы о
   расторжении     договора      купли    -    продажи      имущества
   N ВАМ(ПЦ)12206/ВАМ2601 от 10.11.98.
       Постановлением   апелляционной  инстанции   Арбитражного  суда
   г. Москвы  от  04.07.2000  решение  суда  от  25.04.2000  по  делу
   N А40-8420/00-43-17 оставлено без изменения.
       Не согласившись с принятыми судебными актами,  истец обратился
   в суд с кассационной жалобой на них.
       Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2000 по делу
   N  А40-8420/00-43-17  кассационная  жалоба возвращена заявителю на
   том основании, что в ней нет указания, в чем заключается нарушение
   или   неправильное   применение   норм   материального  либо  норм
   процессуального права со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 168 АПК РФ.
       В  кассационной  жалобе   на  определение   Арбитражного  суда
   г.  Москвы  от 03.08.2000 по делу N А40-8420/00-43-17 истец просит
   указанный  судебный  акт  отменить,  как  вынесенный  с нарушением
   применения   норм  процессуального  права,  и принять кассационную
   жалобу к производству.
       Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
       В   заседании   кассационной   инстанции  представитель  истца
   поддержал  доводы  кассационной жалобы,  представитель ответчика в
   заседание не явился.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   заслушав  представителя  истца,  кассационная  инстанция  пришла к
   заключению,   что  обжалуемый  судебный  акт  подлежит  отмене  по
   следующим основаниям.
       В  соответствии  с п.  4  ч.  1 ст.  165 АПК РФ в кассационной
   жалобе  должно  содержаться  указание  на  то,  в  чем заключается
   нарушение или неправильное применение норм материального либо норм
   процессуального  права.  Из  текста кассационной жалобы,  поданной
   истцом, четко следует,  что суд неверно применил к п. п.  8.2, 8.3
   раздела  8 договора  ст.  169  ГК  РФ,  в  то время как при оценке
   положений договора суду следовало руководствоваться ст.  168 ГК РФ
   и  ст.  29 ФЗ "О приватизации".  Далее по тексту жалобы содержатся
   ссылки и на иные акты,  которые следовало применить при разрешении
   спора.
       При   указанных  обстоятельствах  возврат  судом  кассационной
   жалобы  на  основании  п.  6 ч.  1 ст.  168 АПК РФ нельзя признать
   верным,   а   потому  определение  суда   от  03.08.2000  по  делу
   N А40-8420/0043-17  подлежит  отмене,  а  кассационная жалоба СГУП
   г. Москвы -  принятию.
       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.  179 АПК РФ,
   Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2000 по делу
   N А40-8420/00-43-17 отменить;
       принять  кассационную  жалобу  СГУП  г.  Москвы  на решение от
   25.04.2000  и постановление  апелляционной  инстанции Арбитражного
   суда  г.  Москвы  от  04.07.2000  по  делу  N А40-8420/00-43-17  к
   производству;
       назначить  рассмотрение  кассационной  жалобы на 01.11.2000 на
   10.00, зал N 4.