ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2000 г. No. 8708/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 29.07.99 и постановление
апелляционной инстанции от 23.09.99 Арбитражного суда города
Москвы по делу No. А40-25824/99-54-278.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Шерегешское рудоуправление"
(поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Эко" (покупатель)
о взыскании 51901447 рублей 73 копеек задолженности за
железорудный концентрат, поставленный в соответствии с договором
от 26.04.98 No. 106/3-1182 и 25021525 рублей 48 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.07.99 исковые требования удовлетворены
частично: с ответчика взыскано 13142225 рублей 33 копейки
основного долга, в остальной части иска отказано. Частичное
удовлетворение требования о взыскании задолженности суд
мотивировал необоснованным применением истцом при исчислении суммы
основного долга курса доллара США на дату предъявления иска,
поскольку соглашением сторон установлено, что цена товара
определяется по курсу Центрального банка Российской Федерации на
дату отгрузки - 6 рублей 15 копеек за 1 доллар США. Отказ во
взыскании процентов суд обосновал тем, что истец надлежащим
образом не подтвердил передачу покупателю пакета документов,
являющихся согласно договору основанием для оплаты поставленного
товара, в связи с чем невозможно определить срок, установленный
для оплаты товара.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.99 решение в
части взыскания 13142225 рублей 33 копеек задолженности отменено и
в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части
решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается указанные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с договором от 26.04.98 No. 106/3-1182 ОАО
"Шерегешское рудоуправление" должно было поставить ООО "Альфа-Эко"
железорудный концентрат на условиях, в количестве, сроки, по цене
и сортаменте, определенных договором и приложениями к нему, а
последний - принять и оплатить поставленную продукцию.
В соответствии с договором грузополучателем товара является
открытое акционерное общество "Западно - Сибирский
металлургический комбинат". Товар должен быть доставлен на станцию
Мундыбаш Западно - Сибирской железной дороги.
В период с 30.04.98 по 18.06.98 поставщик отгрузил 95127 тонн
железорудного концентрата.
В качестве частичной оплаты товара ООО "Альфа-Эко" по акту
приема - передачи от 08.07.98 передало поставщику простой вексель
Сбербанка России номинальной стоимостью 1240830 рублей.
Позднее, 01.09.98, сторонами был подписан акт сверки расчетов,
в соответствии с которым сумма задолженности покупателя составила
13142225 рублей 33 копейки.
Отказывая во взыскании долга, апелляционная инстанция исходила
из того, что квитанции о приеме груза не содержат ссылок на
заключенный сторонами договор, получателем груза в них указана
Мундыбашская аглофабрика, акт приема - передачи векселя
свидетельствует лишь о выполнении ответчиком обязательства по
оплате товара, но не подтверждает факт его поставки, а акт сверки
расчетов не порождает обязательства покупателя оплатить товар.
Данный вывод не основан на имеющихся в деле документах.
Акт от 08.07.98 приема - передачи векселя содержит указание на
то, что вексель передается в счет частичной оплаты уже
поставленного товара, а акт сверки от 01.09.98 содержит подробный
расчет задолженности, включая объемы отгруженной ответчику
продукции, а также суммы, уплаченные им за поставленный
концентрат. Оба документа подписаны со стороны ООО "Альфа-Эко"
генеральным директором без возражений.
Отгрузка продукции на станцию Мундыбаш Западно - Сибирской
железной дороги производилась поставщиком в соответствии с
заключенным сторонами договором. Эта же станция назначения
предусмотрена договором поставки от 29.09.97 No. 106/3-839,
заключенным между ООО "Альфа-Эко" и ОАО "Западно - Сибирский
металлургический комбинат".
Недостаточно исследован судами вопрос об исполнении
поставщиком обязанности по передаче покупателю документов,
предусмотренных пунктами 5.1 и 6.2 договора. Письмом от 03.09.99
ОАО "Западно - Сибирский металлургический комбинат" подтвердило,
что в июле и августе 1998 года получило от ответчика комплект
подлинных документов, в частности, железнодорожные квитанции со
штампом станции Шерегеш и сертификаты на железорудный концентрат,
оформленные истцом.
Кроме того, с заявлением о принесении протеста истец
представил письма ОАО "Западно - Сибирский металлургический
комбинат" от 20.10.99 и Мундыбашской обогатительно -
агломерационной фабрики, из которых следует, что в мае - июле 1998
года фабрикой от истца было получено 95127 тонн руды,
предназначенной для ООО "Альфа-Эко", из которых произведено 60590
тонн аглоконцентрата, переданного впоследствии ООО "Западно -
Сибирский металлургический комбинат".
Таким образом, судебные акты приняты по недостаточно
исследованным обстоятельствам и подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 29.07.99 и постановление апелляционной инстанции от
23.09.99 Арбитражного суда города Москвы по делу No.
А40-25824/99-54-278 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того
же арбитражного суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
