ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2000 г. No. 6736/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 11.12.98, постановление
апелляционной инстанции от 06.04.99 Арбитражного суда Астраханской
области по делу No. А06-1287у-12к/98 и постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Администрация города Астрахани обратилась в Арбитражный суд
Астраханской области с иском к администрации Астраханской области
о признании недействительным постановления ее главы от 26.03.97
No. 102 "О праве пользования ТОО "Астраханский гостиный двор"
зданиями - памятниками по улицам Советской, 4/18, Ульяновых, 6,
Свердлова, 9, 10 и Фиолетова, 5, города Астрахани".
Решением от 02.06.97 по делу No. А06-539у-4к/97 исковое
требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.97 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 22.09.97 решение суда первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановлением от 29.09.98 No. 6736/97 названные судебные акты
отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Астраханской области.
Решением от 11.12.98 в удовлетворении искового требования
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.99 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 24.06.99 оставил решение от 11.12.98 и постановление от
06.04.99 без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение от 11.12.98 и
постановления от 06.04.99 и 24.06.99 отменить и принять новое
решение об удовлетворении искового требования.
Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене с
направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отменяя судебные акты по делу No. А06-539у-4к/97 и направляя
дело на новое рассмотрение, Президиум в постановлении от 29.09.98
No. 6736/97 указал, что арбитражным судом должна быть дана оценка
решению Астраханского городского совета народных депутатов от
11.06.92 No. 102 "Об утверждении Перечня объектов народного
образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального
хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города
Астрахани" в части включения в перечень спорных объектов с точки
зрения соответствия этого решения постановлению Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 "О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации на
федеральную собственность, государственную собственность республик
в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной
области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и
муниципальную собственность", согласно приложению No. 1 которого
объекты историко - культурного наследия местного значения не
относятся исключительно к федеральной собственности.
В постановлении Президиума также указано, что разграничение
памятников архитектуры местного значения по уровням собственности
должно проводиться исходя из деятельности самого объекта
государственной собственности, находящегося в здании, являющемся
памятником истории и культуры местного значения, и что при новом
рассмотрении дела арбитражному суду необходимо определить уровень
собственности спорных объектов на основании приложений No. 1, 2 и
3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.91 No. 3020-1.
При новом рассмотрении дела, принимая решение об отказе в
удовлетворении искового требования, суды исходили из того, что
спорные объекты недвижимости, являющиеся памятниками местного
значения, относятся к федеральному уровню собственности, так как в
соответствии с приложением No. 1 к постановлению Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 объекты историко -
культурного наследия, независимо от того, федерального они или
местного значения, относятся исключительно к федеральной
собственности. Поэтому решение Астраханского городского совета
народных депутатов от 11.06.92 No. 102 "Об утверждении Перечня
объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта
и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную
собственность города Астрахани", которым спорные объекты переданы
в муниципальную собственность, признано судами принятым с
превышением полномочий и в противоречии с действующим
законодательством.
Данные выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно перечню приложения No. 1 к постановлению Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 исключительно к
федеральной собственности отнесены объекты историко - культурного
и природного наследия и художественные ценности общероссийского
значения. Памятники истории и культуры местного значения в
названный перечень не включены. Отсутствие упоминания памятников
местного значения и в перечнях приложений No. 2 и 3 к названному
постановлению означает, что разграничение объектов, отнесенных к
памятникам местного значения, по уровням собственности
осуществляется из критериев, положенных в основу составления
указанных перечней. Наличие у имущественных объектов статуса
памятника местного значения при отнесении объекта к
соответствующему уровню собственности не учитывается.
Решением Астраханского городского Совета народных депутатов от
11.06.92 No. 102 "Об утверждении Перечня объектов народного
образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального
хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города
Астрахани" спорные объекты (здания гостиниц) в соответствии с
постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91
No. 3020-1 переданы в муниципальную собственность.
Решением Комитета по управлению государственным имуществом
Астраханской области от 11.06.93 No. 901 "О регистрации Перечня
объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта,
коммунального хозяйства, передаваемого в муниципальную
собственность" зарегистрирован перечень таких объектов, а ряд
объектов исключен как не соответствующий требованиям,
установленным приложением No. 3 к постановлению Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1.
Данное решение арбитражный суд не принял как доказательство
надлежащей передачи имущества в муниципальную собственность, так
как из его содержания невозможно определить, какой именно перечень
регистрируется Комитетом, каким решением этот перечень утвержден и
какие объекты из него исключены.
Между тем в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.09.98 представитель ответчика пояснил,
что решением Комитета по управлению государственным имуществом
Астраханской области от 11.06.93 No. 901 зарегистрирован перечень
передаваемых в муниципальную собственность объектов, в который
вошли и спорные здания.
Таким образом, вывод арбитражных судов об отсутствии
регистрации перечня объектов муниципальной собственности,
утвержденного решением Астраханского городского совета народных
депутатов от 11.06.92 No. 102, сделан без надлежащего исследования
материалов дела и обстоятельств спора, в связи с чем судебные акты
подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Придание зданию по улице Советская, 4 статуса памятника
архитектуры федерального значения Указом Президента Российской
Федерации от 20.02.95 No. 176 "Об утверждении Перечня объектов
исторического и культурного наследия федерального
(общероссийского) значения" после передачи его в муниципальную
собственность в порядке, установленном законодательством, само по
себе не влечет перехода имущественного объекта из муниципальной
собственности в федеральную.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 11.12.98, постановление апелляционной инстанции от
06.04.99 Арбитражного суда Астраханской области по делу
No. А06-1287у-12к/98 и постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 24.06.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Астраханской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
