ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2000 г. No. 9293/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.99 по делу No.
5769/97-21-16 Арбитражного суда Саратовской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Услада" обратилось в
Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному
обществу открытого типа "Аркадакконсервмолоко" (в настоящее время
открытое акционерное общество) о взыскании 6113100000 рублей
штрафа за недопоставку товаров по договору от 09.10.96 No. 15,
заключенному между АООТ "Аркадакконсервмолоко" и обществом с
ограниченной ответственностью "Рид-95", на основании договора
уступки требования от 03.04.97, заключенного между ООО "Рид-95" и
ООО "Услада".
До принятия решения по спору истец на основании статьи 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил
предмет иска: просил обязать ответчика передать недопоставленную
продукцию в количестве 601,6 тонны.
Решением от 16.02.98 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.98 решение
отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 19.08.98 решение суда первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое
рассмотрение.
До принятия решения по спору истец заявил требование об
обязании ответчика отгрузить 601,6 тонны сухого молока и о
взыскании 4061000 рублей штрафа за недопоставку продукции.
Решением от 05.01.99 в иске отказано со ссылкой на то, что
истец не принял мер к получению продукции и не представил
доказательств отказа ответчика от ее поставки.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 05.11.99 решение от 05.01.99 отменил, взыскал с ответчика
2000000 рублей штрафа, уменьшив его сумму в соответствии со
статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной
части иска отказал. Постановление мотивировано тем, что специфика
работы ответчика и сложившаяся практика взаимоотношений сторон
свидетельствуют о том, что товар продавцом поставлялся, но свои
обязательства по договору от 09.10.96 No. 15 продавец не выполнил.
Кроме того, суд произвел замену истца, ООО "Услада", на ЗАО "НБК"
в соответствии с договором уступки требования от 22.04.99.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции от 05.11.99 отменить, решение суда первой инстанции от
05.01.99 оставить в силе.
Президиум считает, что решение от 05.01.99 и постановление от
05.11.99 подлежат отмене, а дело - направлению на новое
рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АООТ
"Аркадакконсервмолоко" (продавцом) и ООО "Рид-95" (покупателем)
заключен договор от 09.10.95 No. 15, в соответствии с которым
продавец обязался поставлять покупателю не менее 80 процентов
объема выпускаемой им продукции (сухого молока, сливок и т.д.) по
отпускной цене, в ассортименте, с равномерной разбивкой поставок
по кварталам. Доставка товаров осуществляется покупателем
самовывозом или транспортом продавца за счет покупателя. Их оплата
покупателем производится через 20 календарных дней после
получения.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность продавца за
отказ от поставки продукции в объеме, предусмотренном договором, в
виде штрафа в размере 50 процентов стоимости продукции,
выпускаемой продавцом за год.
Из материалов дела следует, что АООТ "Аркадакконсервмолоко"
помимо сухого молока, сливок, цельномолочной, кисломолочной
продукции производит также хлебобулочные изделия, спецодежду.
Из текста договора невозможно установить виды продукции и
количество подлежащих поставке товаров, сроки отгрузки. График
поставки и спецификация сторонами не составлялись и не
утверждались.
Суд не исследовал вопроса о том, соответствует ли названный
договор нормам главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о взыскании с ОАО "Аркадакконсервмолоко" штрафа за отказ
от поставки продукции и об обязании отгрузить сухое молоко заявлен
ООО "Услада" на основании договора уступки от 03.04.97. Этим
соглашением обществом "Рид-95" уступлено право требования по
договору от 09.10.95 No. 15 обществу "Услада".
Договором уступки требования предусмотрено приобретение новым
кредитором продукции, выпускаемой АООТ "Аркадакконсервмолоко", на
условиях договора от 09.10.95 No. 15. Таким образом, общество
"Услада" обязано производить выборку товара, его оплату и т.д.
Фактически договором уступки требования произведена замена
покупателя в договоре поставки, а не передано имущественное право,
как это предусмотрено статьей 384 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Данному обстоятельству суд не дал оценки.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были
исследованы неполно, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а
дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.01.99 по
делу No. 5769/97-21-16, постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 05.11.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Саратовской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
