ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 2 октября 2000 года
   
                                                       Дело N 10-Г00-4
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2000 г.  дело  по
   жалобам  М.  и  П.  на  действия кандидата в губернаторы  Кировской
   области   С.   и   бездействие  Кировской  областной  избирательной
   комиссии   по   кассационной  жалобе  М.  на   решение   Кировского
   областного суда от 11 июля 2000 г., которым в удовлетворении  жалоб
   отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Манохиной  Г.В.,  объяснения М., поддержавшего доводы  кассационной
   жалобы,  заключение  прокурора Генеральной  прокуратуры  Российской
   Федерации  Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение  суда  оставить  без
   изменения,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       М.  и  П.  обратились в суд с жалобой на действия  кандидата  в
   губернаторы  Кировской  области и бездействие  Кировской  областной
   избирательной  комиссии,  указав, что  С.  в  период  избирательной
   кампании по выборам губернатора Кировской области были нарушены  их
   избирательные права, а избирательная комиссия Кировской области  не
   приняла   мер   к  защите  их  избирательных  прав.  Нарушение   их
   избирательных прав, по мнению заявителей, выразилось в том, что  С.
   на  встрече  с  избирателями в Доме культуры пос. Вахруши  не  стал
   отвечать  на  их  вопросы,  допустил в их  адрес  высказывания,  не
   соответствующие   действительности.  По  указанию   С.,   работники
   милиции вывели М. из зала и запретили туда вернуться.
       Избирательная   комиссия  Кировской   области;   как   полагают
   заявители,  незаконно  отказала  в  удовлетворении  их  жалобы,  не
   объявила   кандидату  в  губернаторы  области  С.   предупреждение,
   проявив бездействие.
       Представители Кировской областной избирательной комиссии и С. с
   жалобой  не  согласились, пояснив, что С. на встрече с избирателями
   в  поселке  Вахруши  6 марта 2000 г. не нарушал избирательных  прав
   заявителей.
       Судом  постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
   просит  в кассационной жалобе М., считая его неправильным.  По  его
   мнению,   суд   при  рассмотрении  дела  допустил  нарушения   норм
   процессуального и материального права.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы
   кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, не  находит
   оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
       Судом  установлено, что С., являвшийся кандидатом на  должность
   губернатора Кировской области, 6 марта 2000 г. во время  встречи  с
   избирателями  в  пос.  Вахруши  не  допускал  действий,  нарушающих
   избирательные  права  М.  Данных о том,  что  по  его  указанию  М.
   удалили из зала, не имеется в материалах дела.
       Выводы  суда об отсутствии нарушений избирательных прав  М.  С.
   подтверждаются  текстовыми  расшифровками  собрания,  вступившим  в
   законную силу решением Кировского областного суда от 13 марта  2000
   г. и показаниями свидетелей Тимошенко, Шараповой, Мельник.
       Доводы   кассационной  жалобы  о  направлении  к  иной   оценке
   доказательств  по  делу не могут быть основанием к  отмене  решения
   суда.  Суд  первой инстанции в соответствии с требованиями  ст.  56
   ГПК РСФСР оценил собранные по делу доказательства.
       Поскольку,  как  установил суд, С. не было  допущено  нарушений
   избирательных  прав  заявителей,  правильным  является   вывод   об
   обоснованности  отказа в удовлетворении жалоб М. и П.  на  действия
   С.
       Ссылки  в кассационной жалобе на то, что суд не проверил доводы
   заявителей  о  распространении  С.  в  отношении  них  сведений  не
   соответствующих    действительности,    не    свидетельствуют     о
   неправильности  решения  суда.  Эти  обстоятельства   не   являются
   юридически   значимыми   при  рассмотрении   жалобы   о   нарушении
   избирательных прав.
       Поскольку  С. не давал указание удалить из зала М., у  суда  не
   было  оснований полагать, что С. было нарушено право на участие  во
   встрече с кандидатом в губернаторы.
       Довод кассационной жалобы о том, что председательствующий судья
   Орлов  А.М.  был  заинтересован  в  деле,  носит  предположительный
   характер,  не  подтверждается материалами  дела  и  не  может  быть
   поводом к отмене решения суда.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311
   ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Кировского областного суда от 11 июля 2000 г. оставить
   без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.