ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 октября 2000 г. Дело N КГ-А40/4352-00
(извлечение)
ООО "Инваимпекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением к ООО "Продрезерв" и ЗАО Продовольственная
корпорация "Агропромсоюз" о взыскании задолженности по оплате
поставленного товара в сумме 1006627,97 руб. и процентов за
пользование чужими денежными средствами в сумме 1315685 руб.
78 коп.
До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом
удовлетворено ходатайство об изменении основания иска и увеличении
размера исковых требований: признать ЗАО ПК "Агропромсоюз"
стороной по договору поставки N К/4141/1 от 21.05.97; взыскать
задолженность по оплате поставленного товара в сумме
1006627,97 руб. и проценты за пользование чужими денежными
средствами в сумме 1362493 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2000 по делу
N А40-10790/00-67-94 исковые требования удовлетворены в части
взыскания 1006627 руб. 97 коп. долга и 1006627 руб. 97 коп.
процентов. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 28.07.2000 решение суда от 29.05.2000 по делу
N А40-10790/00-67-94 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 29.05.2000 и постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2000
по делу N А40-10790/00-67-94 истец просит указанные судебные акты
отменить как вынесенные с неправильным применением судом норм
материального права и принять новое решение об удовлетворении
исковых требований в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца - ООО
"Инваимпекс" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель
ответчика - ЗАО "Агропромсоюз" возражал против ее удовлетворения,
считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а
доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Представитель
ответчика - ООО "Продрезерв" в заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная
инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных
актов.
Удовлетворяя исковые требования путем взыскания задолженности
и процентов за пользование чужими денежными средствами с
ответчика - ООО "Продрезерв", суд исходил из следующего.
Обязательственные отношения между ООО "Инваимпекс" и ООО
"Продрезерв" возникли из договора N К/4141/1. Обязательства по
поставке товара истцом выполнены, что подтверждено материалами,
имеющимися в деле. Обязательства ответчика по оплате поставленной
продукции в полном объеме не исполнены. Поскольку имеет место
просрочка исполнения денежного обязательства, суд правомерно
удовлетворил требования не только в части взыскания задолженности,
но и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования ко второму ответчику - ПК "Агропромсоюз" отклонены
судом на основании того, что представленные истцом материалы не
могут служить надлежащими доказательствами отношения указанного
лица к совершенной сделке. Суд пришел к заключению, что ни письмо
N 8/287 от 27.05.97, ни разнарядки на отгрузку продукции не
свидетельствуют о том, что сделка была совершена в интересах ПК
"Агропромсоюз", поэтому оснований для применения ст. ст. 981, 989
ГК РФ не имеется.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения
норм материального и процессуального права, допущенных судом при
принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием
для их отмены.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как
несостоятельные, направленные, по существу, на переоценку
доказательств, установленных судом первой и апелляционной
инстанций, что в силу ст. 174 АПК РФ не входит в компетенцию
кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171,
174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.05.2000 и постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2000 по делу
N А40-10790/00-67-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу
ООО "Инваимпекс" - без удовлетворения.
|
