ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 октября 2000 г. Дело N КГ-А41/3554-00
(извлечение)
ООО "Искус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с
исковым заявлением к АО "Промкомбинат" о взыскании основного долга
в сумме 2764873,13 руб. и процентов за пользование чужими
денежными средствами в сумме 538583,87 руб.
До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом
удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемых
процентов за пользование чужими денежными средствами до
292584,71 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2000 по
делу N А41-К1-2619/00 исковые требования удовлетворены в части
взыскания 2764878,13 руб. основного долга и 217503,72 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной
части иска отказано.
В апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области
решение суда от 16.05.2000 по делу N А41-К1-2619/00 на предмет
законности и обоснованности не проверялось.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Московской
области от 16.05.2000 по делу N А41-К1-2619/00 ответчик просит
указанный судебный акт отменить в части взыскания 1738570 руб.
основного долга и 217503 руб. 72 коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами, считая, что судом неверно были
установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы
материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика
поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал
против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным
и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция
не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что
ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим
образом. Представленные им документы (платежные поручения)
свидетельствуют, что поставленная продукция была оплачена не
полностью и с нарушением сроков оплаты. Контррасчеты ответчика
судом не приняты в связи с тем, что они документально не
подтверждены. Доводы ответчика касательно того, что товар был
поставлен без сертификата соответствия, судом отклонены как
несостоятельные: ответчик был вправе отказаться от приема товара
без соответствующего документа, однако он этого не сделал. В этом
случае, как правомерно указал суд, риск негативных последствий
(невозможность реализации товара) лежит на ответчике. Поскольку
стороны договором определили порядок действия сторон в случае
обнаружения покупателем некондиционного товара, а ответчик никаких
действий по поводу обнаружения брака в надлежащий срок не
предпринял, он не может быть освобожден от исполнения договорных
обязательств.
При указанных обстоятельствах выводы суда о законности и
обоснованности заявленных требований и их удовлетворение следует
признать правомерными.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как
направленные, по сути, на переоценку доказательств, установленных
судом, что в силу ст. 174 АПК РФ не входит в компетенцию
кассационной инстанции.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушении применения
норм материального и процессуального права, допущенных судом при
принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием
для его отмены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171,
174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2000 по
делу N А41-К1-2619/00 оставить без изменения, а кассационную
жалобу АО "Промкомбинат" - без удовлетворения.
|
