ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 26 сентября 2000 г. No. 777/00
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного    суда    города    Москвы   от   04.10.99  по  делу
   No.  А40-14509/99-16-184 и постановление Федерального арбитражного
   суда Московского округа от 01.12.99 по тому же делу.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Министерство  государственного  имущества Российской Федерации
   обратилось  в Арбитражный  суд  города Москвы с иском к обществу с
   ограниченной   ответственностью   "Торговая   компания  "Старк"  о
   взыскании 2210736 рублей стоимости оплаченной,  но не поставленной
   офисной   мебели   и  1210275   рублей  61  копейки  процентов  за
   пользование чужими денежными средствами.
       Решением   от   02.08.99   исковые   требования  удовлетворены
   полностью.
       Апелляционная  инстанция  постановлением  от  04.10.99 решение
   отменила, в иске отказала.
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа постановлением
   от  01.12.99 отменил постановление апелляционной инстанции в части
   взыскания  с истца  в доход  федерального  бюджета государственной
   пошлины. В остальной части постановление оставлено без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  предлагается  постановления апелляционной и
   кассационной  инстанций  отменить,  оставить  в силе  решение суда
   первой    инстанции   с  отменой   в  части   взыскания   с  истца
   государственной пошлины.
       Президиум  считает,  что все упомянутые судебные акты подлежат
   отмене,  а  дело  - направлению на новое рассмотрение по следующим
   основаниям.
       Как  видно  из материалов дела,  в соответствии с договором от
   28.10.97  No.  М-158  ООО  "Торговая  компания "Старк" должно было
   поставить Мингосимуществу России в срок до 01.03.98 офисную мебель
   с последующей сборкой на площадях истца.
       Покупатель предварительно оплатил стоимость, транспортировку и
   сборку  мебели,  перечислив  поставщику  платежными поручениями от
   24.12.97  No.  1724  и 1725  денежные  средства в сумме 1210736000
   рублей (неденоминированных).
       Письмом  от  09.04.98 No.  58 поставщик сообщил,  что денежные
   средства  им  получены,  но  в связи  с задержкой  их перечисления
   мебель будет поставлена в срок до 01.05.98.
       По  утверждению  покупателя,  поставщик  своих обязательств не
   выполнил,  что  послужило  основанием  для предъявления настоящего
   иска.
       В обоснование своих возражений ответчик сослался на акт приема
   -  передачи  мебели  от 21.04.98 No.  1,  подписанный полномочными
   представителями покупателя и поставщика.
       Определениями  от  17.06.99  и от  14.07.99  суд истребовал от
   ответчика  доказательства  изготовления  (приобретения)  мебели  и
   передачи  ее  истцу,   в  том  числе  договор  купли  - продажи  с
   инофирмой,   таможенные  декларации,   акт  экспертизы  Торгово  -
   промышленной  палаты Российской Федерации,  товарно - транспортные
   накладные,  спецификации,  сертификаты качества,  подлинный акт от
   21.04.98 No. 1.
       Поскольку  указанные  документы  представлены  не  были,   суд
   признал   факт   исполнения   ответчиком  договорных  обязательств
   недоказанным и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
       В  свою  очередь,  суд  апелляционной инстанции признал такими
   доказательствами  подлинный  акт  от 21.04.98 No.  1,  который был
   представлен  ему на обозрение,  а также нотариально удостоверенные
   копии накладных о передаче товара.
       Однако  истец  оспаривал достоверность этих приемо - сдаточных
   документов,  поэтому  суду  апелляционной инстанции для устранения
   имеющихся   противоречий   необходимо   было   выяснить   у сторон
   обстоятельства   их   составления,   а   у  ответчика   -  причины
   непредставления     истребованных     судом    первой    инстанции
   дополнительных документов, а также факт их наличия или отсутствия.
       Таким  образом,  судами  недостаточно  полно  исследованы  все
   обстоятельства,  имеющие  существенное  значение  для  правильного
   разрешения спора.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 02.08.99,  постановление апелляционной инстанции от
   04.10.99    Арбитражного    суда    города    Москвы    по    делу
   No.  А40-14509/99-16-184 и постановление Федерального арбитражного
   суда Московского округа от 01.12.99 по тому же делу отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда города Москвы.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ