ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 25 сентября 2000 г.                       Дело N КА-А40/4327-00
   
                             (извлечение)
   
       Открытое   акционерное    общество   "Тройка - Трейдинг   ЛТД"
   обратилось   с иском  к Московской  Западной  таможне  о признании
   недействительным  постановления  ответчика  от  08.06.99 по делу о
   нарушении  таможенных  правил  N 05600-907/99  о наложении штрафа,
   предусмотренного ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации,
   в  размере  100%  стоимости  товара,  валютная выручка от экспорта
   которого  поступила с нарушением сроков текущих валютных операций,
   а   также   не   зачисленной   валютной  выручки  и о  прекращении
   производства по делу о нарушении таможенных правил.
       Определением   от  10.05.2000  производство  по  требованию  о
   прекращении производства по нарушению таможенных правил прекращено
   по причине неподведомственности данного спора арбитражному суду.
       Решением   суда  от  10.05.2000,   оставленным  без  изменения
   постановлением   апелляционной   инстанции,   исковые   требования
   удовлетворены.  При  этом  суд  исходил  из того,  что ответчик не
   доказал правомерности принятого им постановления.
       Законность   и  обоснованность  решения  и постановления  суда
   проверяется  в порядке  ст.  171  АПК  РФ  в связи  с кассационной
   жалобой  ответчика,   в  которой  он  просит  отменить  решение  и
   постановление   суда   и  принять   новое   решение  об  отказе  в
   удовлетворении   иска,   поскольку   принятые   судебные  акты  не
   соответствуют правовым нормам, регулирующим спорные отношения.
       Из  содержания  норм валютного и таможенного законодательства,
   на которые ссылаются ответчик и суд первой инстанции,  в частности
   ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и
   валютном   контроле";   ст.   98  Таможенного  кодекса  Российской
   Федерации; п.  8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92
   N  629  "О  частичном изменении порядка обязательной продажи части
   валютной  выручки  и взимания  экспортных  пошлин", следует,   что
   зачисление   валютной  выручки  является  требованием  таможенного
   режима экспорта наряду с иными требованиями, установленными ст. 98
   ТК РФ.
       Из  содержания указанных правовых норм следует,  что экспортер
   обязан  не  только  зачислить  на  счет  в уполномоченном банке на
   территории России полученную выручку,  но и в качестве обеспечения
   зачисления   выручки  предпринять  все  необходимые  меры  для  ее
   получения  от  покупателя  экспортируемого  товара и зачисления на
   счет в уполномоченный банк России.
       Правовой  анализ  вышеперечисленных правовых норм указывает на
   то,  что  нарушениями  Таможенного  кодекса  Российской  Федерации
   является  именно  незачисление  валютной  выручки,   равно  как  и
   непринятие необходимых мер для ее получения.
       Из  материалов  дела  следует,  что  факт поступления валютной
   выручки  по  паспорту  сделки  N 1/09610444/000/000568  и грузовой
   таможенной  декларации N 24900/06048/000840,  N 14900/27048/001082
   подтверждается материалами дела.
       Оставшаяся  сумма  валютной  выручки в размере 344139 долларов
   США по этому же контракту,  в результате принятых обществом мер по
   зачету  валютных  средств,  уплаченных  обществу  компанией  "Прок
   Энтерпрайзес  ЛТД"  за товар, отгруженный по другому контракту, по
   которому  образовалась  переплата,   зачислена  на  валютный  счет
   28.12.99.
       Данные  обстоятельства  не  оспариваются  Московской  Западной
   таможней.
       Таким   образом, вывод  суда  о  полном  поступлении  валютной
   выручки    на    счет    уполномоченного    банка    РФ    по  ГТД
   N   2400/06048/000840   и   N   24900/27048/001082   соответствует
   материалам  дела, а принятые  истцом меры по поступлению валюты на
   счет   в   уполномоченный   банк   РФ  по  указанным  ГТД признаны
   достаточными,  соответствует фактическим  материалам  и  собранным
   доказательствам.
       При  таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит,
   что  обстоятельства,  имеющие  значение для правильного разрешения
   спора,  установлены судом полно, всесторонне и объективно.  Выводы
   соответствуют собранным доказательствам.
       Нарушений  норм  процессуального  права,  влекущих  отмену или
   изменение судебных актов, по делу не установлено.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 10.05.2000  и постановление от  14.07.2000 по делу
   N  А40-8864/00-111-98  Арбитражного  суда  г.  Москвы оставить без
   изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.