ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2000 г. Дело N КГ-А40/4238-00
(извлечение)
Открытое акционерное общество Холдинговая компания
"Татархлебопродукт" (ОАО ХК "Татархлебопродукт") обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной
ответственностью (ООО) "Разгуляй - Центр" о взыскании
19608679 руб. неосновательного обогащения на основании ст. 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации и 561399 руб. процентов
за пользование чужими денежными средствами в соответствии со
ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО ТФ
"Продагроимпекс".
До принятия решения, в порядке ст. 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил
размер процентов до 7699129 руб.
ООО "Разгуляй - центр" предъявило встречный иск о взыскании
23490896 руб. убытков.
Решением суда от 03.05.2000 в удовлетворении как
первоначального, так и встречного исков отказано.
Постановлением от 21.07.2000 апелляционной инстанции
Арбитражного суда г. Москвы решение от 03.05.2000 изменено.
В части отказа в иске ОАО ХК "Татархлебопродукт" к ООО
"Разгуляй - Центр" о взыскании 26349161 руб. решение отменено. С
ООО "Разгуляй - Центр" в пользу ОАО ХК "Татархлебопродукт"
взыскано 19608679 руб. неосновательного обогащения, 6740482 руб.
90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части решение оставлено без изменения.
На постановление от 21.07.2000 ООО "Разгуляй - Центр" подана
кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов
заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции представители
ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит
обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с неправильным
применением норм, регулирующих обязательства вследствие
неосновательного обогащения.
Основания следующие.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации неосновательное обогащение подлежит взысканию с лица,
которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого
лица.
Таким образом, условиями возникновения обязательства
вследствие неосновательного обогащения являются следующие
обстоятельства: одно лицо приобретает или сберегает имущество за
счет другого лица, законные основания для перехода имущества
отсутствуют.
Суд первой инстанции, разрешая спор, сделал обоснованный вывод
об отсутствии условий, при наличии которых применяется ст. 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что между тремя лицами, участвующими в
деле, имелась договоренность об использовании расчетного счета ООО
"Разгуляй - Центр" для осуществления расчетов между ОАО ХК
"Татархлебопродукт" и ОАО ТФ "Продагроимпекс".
В соответствии с этой договоренностью ОАО ХК
"Татархлебопродукт" перечислил спорную сумму на расчетный счет ООО
"Разгуляй - Центр".
При этом в графе "назначение платежа" указал договор N 67/8 от
25.09.97.
Из материалов дела следует, что данный договор заключен между
ОАО ХК "Татархлебопродукт" и ОАО ТФ "Продагроимпекс", то есть
лицами, которые и участвовали в договоренности об использовании
расчетного счета.
В последствии в рамках названной выше договоренности ООО
"Разгуляй - Центр" по указанию ОАО ТФ "Продагроимпекс" перечислил
поступившие на его счет денежные средства в сумме 19596588 руб.
третьим лицам.
Таким образом, ООО "Разгуляй - Центр" не приобрел и не сберег
за счет истца денежные средства в сумме 19596588 руб., имущество
ответчика не увеличилось за счет уменьшения имущества ОАО ХК
"Татархлебопродукт".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об
отсутствии оснований для удовлетвоерния иска по ст. 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует закону.
Правомерным является также и вывод о том, что не имеется
оснований для возврата 12091 руб., оставшихся на расчетном счете
ответчика.
В отношении данной суммы суд сделал обоснованный вывод
неосновательности ее получения ответчиком и о том, что она не
подлежит возврату в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку, перечисляя денежные средства
ответчику, ОАО ХК "Татархлебопродукт" знало об отсутствии
обязательства.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, основывался на
необоснованном выводе о том, что ответчик является
безосновательным приобретателем спорных денежных средств.
В самом постановлении суд апелляционной инстанции ссылается на
наличие договоренности между ОАО ХК "Татархлебопродукт" и ОАО ТФ
"Продагроимпес" об использовании расчетного счета ООО
"Разгуляй-Центр" для взаиморасчетов.
Вследствие этого суд апелляционной инстанции применил ст. 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии условий
для ее применения.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление
подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда
обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального
права.
При этом на основании ст. 175 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит,
что решение суда первой инстанции следует оставить в силе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 -
177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 21.07.2000 Арбитражного суда г. Москвы по
делу N А40-38502/99-43-343 отменить.
Решение от 03.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы по данному
делу оставить без изменения.
|
