ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 21 сентября 2000 г.                       Дело N КА-А40/4366-00
   
                             (извлечение)
   
       Иск   заявлен  закрытым  акционерным  обществом  "Межтранс"  о
   признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 23 г. Москвы
   от 10 мая 2000 г. N 09/02-377.
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  11  июля 2000 г.
   признано недействительным оспариваемое решение в части начисленных
   сумм  недоимок,   пени,  штрафов  за  отнесение  на  себестоимость
   расходов на бензин по арендуемым автомобилям; в части доначисления
   НДС   (возмещение  по  производственным  экспортным  поставкам)  и
   начисленных в связи с этим пени и штрафов;  в остальной части иска
   отказано.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Податель кассационной жалобы, Инспекция МНС РФ N 23 г. Москвы,
   просит   отменить   судебный   акт  в части  налоговых  споров  по
   переданным    в  безвозмездное   пользование   автомобилям   и  по
   производственным   экспортным  поставкам,   в  иске  в этой  части
   отказать.
       Второй  податель  кассационной  жалобы, ЗАО "Межтранс", просит
   отменить  судебный  акт  в той  части,  в которой в удовлетворении
   исковых требований отказано, и удовлетворить иск.
       Законность   и обоснованность  судебного  акта  проверяется  в
   полном  объеме в порядке ст.  174 АПК РФ.  Кассационная инстанция,
   рассмотрев материалы дела, оценив доводы решения арбитражного суда
   и  кассационной жалобы,  полагает,  что решение от 11 июля 2000 г.
   подлежит  отмене  с передачей  дела на новое рассмотрение в первую
   инстанцию того же суда по следующим обстоятельствам.
       Согласно  оспариваемому  налогоплательщиком решению налогового
   органа от 10 мая 2000 г.  (том 1, л.  д.  20) подлежат взысканию с
   ЗАО   "Межтранс"   суммы   налогов  на  прибыль  и на  добавленную
   стоимость,  на  пользователей  автомобильных дорог,  на содержание
   жилищного  фонда и объектов социально - культурной сферы,  а также
   сумма пени за неполную уплату налога и штрафа в порядке статей 120
   и 122 НК РФ. Решение вынесено на основании акта выездной налоговой
   проверки от 14 апреля 2000 г.  (том 1, л.  д. 13). В акте проверки
   оценены  конкретные  хозяйственные  операции  налогоплательщика  -
   истца    по    делу   -  и    отмечены    нарушения     налогового
   законодательства по конкретным нормам.
       Арбитражный  суд  первой  инстанции при оценке доводов истца и
   ответчика   не   исследовал  хозяйственные  операции,   проводимые
   налогоплательщиком,  в ходе которых,  по мнению налогового органа,
   произошло  нарушение норм налогового права,  в частности,  Законов
   Российской   Федерации   "О   налоге   на  прибыль  предприятий  и
   организаций" и "О налоге на добавленную стоимость",  что привело к
   принятию необоснованного решения.  При этом кассационная инстанция
   исходит  из  норм  статей  59  и 158  АПК Российской Федерации.  В
   соответствии  со  ст.   59  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  арбитражный  суд должен всесторонне и полно
   исследовать  фактические  обстоятельства  дела.  Согласно ст.  158
   Кодекса  неполное  выяснение  обстоятельств,  имеющих значение для
   дела,   является   основанием   к  изменению  или  отмене  решения
   арбитражного суда.
       При  рассмотрении  кассационной  жалобы было установлено,  что
   документы,    подтверждающие   спорные   хозяйственные   операции,
   исследовались  не  в полном  объеме.  В частности,  не дана оценка
   хозяйственной  деятельности налогоплательщика с учетом возможности
   применения  позиции  с правомерностью  применения льготы по НДС по
   экспортированной продукции.
       Кассационная инстанция полагает, что в соответствии со ст. 176
   АПК  РФ  состоявшиеся судебные акты подлежат отмене как принятые с
   нарушением  норм  процессуального законодательства,  что привело к
   принятию необоснованного решения.  Дело подлежит передаче на новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
       При  новом рассмотрении дела необходимо с учетом доводов обеих
   сторон  и настоящего  постановления рассмотреть вопрос о налоговых
   нарушениях, которые установлены ответчиком в ходе проверки.
       Руководствуясь  ст.   ст.   171,   173  - 177  АПК  Российской
   Федерации,  суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2000 г. по делу
   N   А40-16914/00-75-307   отменить   и  передать   дело  на  новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.