ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   сен21  октября 2000 г.                       Дело N КА-А40/4380-00
   
                             (извлечение)
   
       Иск заявлен ООО "Техсис" о признании частично недействительным
   решения ответчика от 7 февраля 2000 года N 27.
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  1 июня 2000 года
   исковые   требования   удовлетворены,   признано  недействительным
   решение ответчика от 7 февраля 2000 года N 27 в части доначисления
   налога  на  прибыль,  НДС  и взыскания  соответствующих  налоговых
   санкций,  связанных  с исполнением условий договоров комиссии N 29
   от 3 апреля 1998 года,  N 02/к  от  8 апреля 1998 года,  N 28-к от
   29 июля 1998 года (л. д. 105).
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от 24 июля 2000 года
   решение   арбитражного   суда   первой   инстанции  оставлено  без
   изменения.
       Податель  кассационной  жалобы,   ответчик  по  делу,   просит
   отменить  судебные  акты  и передать дело на новое рассмотрение по
   доводам, изложенным в жалобе.
       Законность   и  обоснованность   судебных  актов  проверены  в
   кассационном порядке.
       Кассационная   инстанция,   оценив   материалы  дела  и доводы
   кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что
   оснований   для   отмены   судебных   актов   нет   по   следующим
   обстоятельствам.
       Как   следует   из   кассационной  жалобы,   основным  доводом
   проверяющего органа,  ответчика по делу, является довод об учетной
   политике.
       Вопрос  об учетной политике налогоплательщика,  истца по делу,
   был  предметом рассмотрения арбитражного суда двух инстанций.  При
   этом    суд    оценил   имеющиеся   в  материалах   дела   приказы
   налогоплательщика от 31 декабря 1997 года N 6-П (л. д.  50)  и  от
   15 декабря 1998 года N 1-БУ (л.  д. 58) об учетной политике. Также
   оценена судом спорная правовая ситуация по договорам комиссии N 29
   от  3 апреля 1998 года,  N 02/к от 8 апреля 1998 года  и N 28-к от
   29 июля 1998 года (л. д. 120).
       При этом суд сослался на норму налогового законодательства,  в
   частности   ст.  39  Налогового  кодекса Российской Федерации,  из
   которой   следует,   что   реализацией   товаров,   работ  и услуг
   организацией   или   индивидуальным   предпринимателем  признается
   соответственно  передача  на  возмездной основе (в том числе обмен
   товарами,  работами  или  услугами) права собственности на товары,
   результатов  выполненных  работ  одним  лицом  для  другого  лица,
   возмездное  оказание услуг одним лицом другому лицу,  а в случаях,
   предусмотренных  настоящим Кодексом,  передача права собственности
   на   товары,   оказание   услуг  одним  лицом  другому  лицу  - на
   безвозмездной основе.
       Поддерживая позицию Арбитражного суда г.  Москвы, кассационная
   инстанция   полагает,    что   фактические   обстоятельства   дела
   исследованы,    норма    налогового   законодательства   применена
   правильно,  оснований  для  отмены  судебных актов нет.  В спорных
   ситуациях по договорам комиссии право собственности на реализуемые
   товары  переходит  к покупателю  с момента  полной  оплаты товара.
   Выводы  проверяющего органа о налоговом нарушении не соответствуют
   фактическим обстоятельствам дела.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   173   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  1 июня  2000  года  и  постановление  от  24 июля
   2000    года    Арбитражного   суда    г.    Москвы     по    делу
   N  А40-11620/00-76-174  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.