ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 21 сентября 2000 г.                       Дело N КГ-А40/4155-00
   
                             (извлечение)
   
       ДГМИ  г.   Москвы  предъявило  ЗАО  "ПСА  "Лефортово"  иск  об
   освобождении нежилого помещения, занимаемого последним по договору
   аренды от 14.02.96 N 05-00121/96.
       В качестве правового основания иска указаны ст.  ст. 621 и 610
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Решением от 17 мая 2000 года иск удовлетворен.
       Постановлением  от  17  июля  2000  года решение оставлено без
   изменения.
       В  кассационной  жалобе  ставится  вопрос  об  отмене судебных
   актов.
       В   судебном   заседании  представители  заявителя  поддержали
   жалобу.
       Представитель ДГМИ г. Москвы выступил против.
       Изучив  материалы  дела,  кассационную  жалобу и отзыв на нее,
   обсудив  доводы представителей сторон,  суд кассационной инстанции
   считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
       Мотивы следующее.
       В соответствии с п.  2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской
   Федерации   в  случае,   если  арендатор  продолжает  пользоваться
   имуществом   после   истечения   срока   договора  при  отсутствии
   возражений    со    стороны   арендодателя,    договор   считается
   возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
       В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться
   от  договора  аренды  недвижимого  имущества,  предупредив об этом
   другую  сторону за три месяца (п.  2 ст.  610 Гражданского кодекса
   Российской Федерации).
       При  рассмотрении дела судебными инстанциями установлено,  что
   ДГМИ  г.  Москвы  направило  ЗАО "ПСА "Лефортово" предупреждение о
   расторжении    договора    аренды,    возобновленного   ранее   на
   неопределенный срок.
       ЗАО "ПСА "Лефортово" помещение не освободило.
       При   таких  обстоятельствах  вывод  о наличии  оснований  для
   удовлетворения иска правомерен.
       Довод   заявителя   относительно  того,  что  ранее  иск  ДГМИ
   г.   Москвы   был  оставлен  без  рассмотрения,   вследствие  чего
   необходимо  новое  предупреждение  в адрес  ЗАО  "ПСА "Лефортово",
   отклоняется.
       Суд  кассационной  инстанции  исходит при этом из того,  что в
   данном   случае   оставление   иска  без  рассмотрения  не  лишает
   юридической  силы  предупреждение,  направленное  в соответствии с
   п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Довод  о том,  что  судебными  инстанциями  не  приняты меры к
   примирению сторон, отклоняется.
       Из  материалов дела не усматривается реальное намерение сторон
   окончить спор миром.
       Представитель  ДГМИ  г.   Москвы  возражал  против  заключения
   мирового соглашения также и в суде кассационной инстанции.
       Доводы о встречной вине ДГМИ г. Москвы в просрочке платежей со
   стороны  ЗАО "ПСА "Лефортово" отклоняются как не имеющие отношения
   к существу спора.
       Суд кассационной инстанции считает,  что обжалованные судебные
   акты   законны  и приняты  на  основе  полного,   всестороннего  и
   объективного исследования доказательств, представленных сторонами.
       Факты,  имеющие  значение  для разрешения спора,  установлены.
   Нормы материального и процессуального права не нарушены. Основания
   к отмене или изменению судебных актов отсутствуют.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд кассационной
   инстанции
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  17  мая  2000  года  и  постановление  от 17 июля
   2000    года     Арбитражного   суда    г.   Москвы     по    делу
   N  А40-11973/00-64-138   оставить   без   изменения,  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.