ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2000 г. Дело N КГ-А40/4251-00
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Фартинггрупп"
обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с
Ленинградской атомной электростанции как с векселедателя и
предпринимателя Пожидаева Дмитрия Евгеньевича как с авалиста
6084968 руб. 64 коп. (с учетом увеличения) вексельной суммы,
процентов и издержек по простому векселю N 2922366.
Решением от 14 июня 2000 г. исковые требования удовлетворены
за счет векселедателя, в отношении предпринимателя Д.Е. Пожидаева
производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в
порядке ст. 85 АПК РФ.
Решение мотивировано тем, что истец является законным
держателем простого векселя N 2922366 номинальной стоимостью
5000000 руб. датой составления 19.03.99 и сроком платежа "по
предъявлении", но не ранее 19.09.99, вексель предъявлен к платежу
в соответствии с нормами вексельного права, что в соответствии со
ст. ст. 43, 48 Положения о переводном и простом векселе
векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и
потребовать сумму векселя, пени, проценты и издержки.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от
14 июня 2000 г. и принять новое решение об отказе в иске,
поскольку суд неправильно применил ст. 43 Положения о переводном и
простом векселе, полагает, что срок платежа по векселю еще не
наступил, поскольку истец не доказал факт предъявления векселя к
платежу.
Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, заслушав
представителей истца и ответчика, проверив законность и
обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит
его подлежащим отмене в части взыскания процентов, пеней и
издержек.
Как следует из материалов дела, векселедержатель не принял все
зависящие от него меры для предъявления векселя к платежу,
документы, подтверждающие неудавшуюся попытку истца прибыть в
место платежа по векселю, не являются доказательством предъявления
векселя к платежу. Вексель со сроком платежа по предъявлении
должен оплачиваться по предъявлении в соответствии со ст. ст. 43,
48 Положения о переводном и простом векселе.
Кассационная инстанция исходит из того, что спорный вексель
предъявлен к платежу в заседании суда первой инстанции,
следовательно, оснований для взыскания процентов, пеней и издержек
у суда не было, выводы суда о соответствии действий истца по
предъявлению векселя к платежу ст. ст. 1, 75 Положения о
переводном и простом векселе являются необоснованными.
При таких обстоятельствах в иске о взыскании процентов, пеней
и издержек по векселю N 2922366 следовало отказать.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14 июня 2000 г. по делу N А40-13343/00-62-118
Арбитражного суда города Москвы отменить в части взыскания
процентов, пеней и издержек, во взыскании 517222 руб. 22 коп.
процентов, 517222 руб. 22 коп. пеней и 50524 руб. 20 коп. издержек
отказать.
Во взыскании 7000 руб. госпошлины по иску с ГП "Ленинградская
атомная электростанция им. Ленина" отказать.
Взыскать с ООО "Фартинггрупп" в доход федерального бюджета
расходы по госпошлине по иску 7000 руб. и по кассационной жалобе
3500 руб.
Взыскать с ГП "Ленинградская АЭС им. Ленина" в доход
федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе
17500 рублей.
|
