ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         кассационной инстанции
             по проверке законности решений (постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 20 сентября 2000 года                       N ФОЗ-А59/00-2/1688

                              (извлечение)

       Государственная налоговая инспекция по г.  Южно-Сахалинску  (в
   настоящее  время  Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по
   г.  Южно-Сахалинску)  обратилась  в  арбитражный  суд  с  иском  о
   ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Инсар".
       Решением Арбитражного  суда  Сахалинской  области  от 29.04.98
   исковые требования удовлетворены.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  10.08.00  решение
   суда оставлено без изменения.
       Удовлетворяя исковые  требования,  суд  исходил  из того,  что
   предприятие с  01.04.96  не   представляло   в   налоговый   орган
   бухгалтерскую отчетность  и расчеты по платежам в бюджет,  то есть
   неоднократно нарушало налоговое законодательство,  это  и  явилось
   основанием для ликвидации предприятия в соответствии со статьей 61
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Факт нарушения в суде не оспаривался.
       В кассационной жалобе ответчик,  настаивая на отмене  судебных
   актов, указал,  что судом при принятии решения были нарушены нормы
   процессуального права - дело рассмотрено в  отсутствии  ответчика,
   не извещенного  надлежащим  образом  о  времени  и месте судебного
   заседания.
       В судебное заседание стороны,  надлежащим образом извещенные о
   месте и времени  рассмотрения  кассационной  жалобы,  не  явились,
   участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.
       Проверив доводы,  изложенные в  жалобе,  исследовав  имеющиеся
   материалы дела,   Федеральный   Арбитражный  суд  Дальневосточного
   округа оснований для отмены постановления не установил.
       Как следует  из  материалов дела,  товарищество с ограниченной
   ответственностью "Инсар"    (ТОО     "Инсар")     зарегистрировано
   постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 06.07.93 N 1798.
       В соответствии со статьей 11 Закона РФ "Об  основах  налоговой
   системы в РФ",  действовавшей на момент подачи искового заявления,
   налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать
   налоги, вести бухгалтерский учет,  предоставлять налоговым органам
   необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
       Однако, с  01.04.96  бухгалтерская  отчетность  и  расчеты  по
   платежам в   бюджет   ответчиком   в   налоговую   инспекцию    не
   представлялись.
       В соответствии с пунктом  2  статьи  61  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации  юридическое лицо может быть ликвидировано по
   решению суда в случае неоднократного или грубого нарушения  закона
   или иных правовых актов.
       Согласно статье 14 Закона РФ "Об основах налоговой  системы  в
   Российской Федерации"  налоговые  органы вправе обращаться в суд с
   иском о ликвидации предприятия.
       Таким образом,    вывод    суда   о   ликвидации   предприятия
   соответствует нормам материального права.
       Доводы кассационной  жалобы  о  нарушении норм процессуального
   права судом  первой  инстанции   Федеральным   арбитражным   судом
   Дальневосточного округа рассмотрены.
       Действительно определение суда о принятии  искового  заявления
   было направлено ответчику по адресу,  указанному налоговым органом
   в исковом заявлении. Объективно можно считать, что ответчик не был
   надлежащим образом  извещен  о месте и времени рассмотрения дела и
   это является нарушением норм материального права.
       Апелляционной инстанциеи, установившей такой факт, следовало в
   соответствии со статьей 157 Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации   отменить   решение  суда  и  принять  новое
   решение.
       Вместе с тем,  при рассмотрении дела в апелляционной инстанции
   обе  стороны  приняли  участие  в рассмотрении жалобы,  то есть их
   права в данном случае нарушены не были.
       Учитывая, что  при рассмотрении дела в апелляционной инстанции
   арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно  и  в
   полном объеме  рассматривает  дело  и  факт  нарушения  ответчиком
   законодательства установлен  был,  вывод  суда  об  удовлетворении
   исковых требований и ликвидации предприятия является законным.
       Нарушение норм процессуального права в апелляционной инстанции
   не привело к принятию неправильного решения.
       На основании изложенного,  руководствуясь статьями 174  -  177
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:


       Решение Арбитражного суда  Сахалинской  области  от  29.04.98,
   постановление апелляционной  инстанции  от  10.08.2000  по  делу N
   А59-2163/98-С10 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без
   удовлетворения.
       Взыскать с  товарищества   с   ограниченной   ответственностью
   "Инсар"  в  доход  государственного бюджета госпошлину в сумме 417
   руб. 45 коп. за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
       Постановление вступает  в законную силу с момента его принятия
   и обжалованию не подлежит.