ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 сентября 2000 года N ФОЗ-А59/00-1/1617
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "6-е Управление"
обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к
индивидуальному частному предприятию "Елисей" о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 748
рублей, начисленных истцом на основании статьи 395 ГК РФ за период
с 23.06.1995 по 20.08.1999 с одновременным ходатайством о
взыскании процентов по день фактической уплаты долга.
Свое требование к ответчику ООО "6-е Управление" обосновало
договором цессии N 44 от 18.01.1999, заключенным ТОО "Алексо ЛТД",
передавшим ему свое право требования долга в сумме 1824 рубля к
ИЧП "Елисей" по договору от 27.05.1994.
Решением суда от 16.12.1999 исковые требования ООО "6-е
Управление" были удовлетворены частично. В его пользу с ИЧП
"Елисей" взыскано 106 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 18.01.1999 (дата подписания
договора цессии) по 20.08.1999 и 349 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами с 21.08.1999 по день
фактической уплаты.
Во взыскании процентов за период с 23.12.1995 по 18.01.1999 в
сумме 642 рублей истцу было отказано.
Свое решение суд мотивировал тем, что право требования по
договору от 27.05.1994 у ООО "6-е Управление" возникло после
подписания договора цессии с 18.01.1999.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 21.03.2000 решение Арбитражного суда Сахалинской области
от 16.12.1999 было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение
для выяснения вопроса, имела ли место в настоящем случае перемена
лиц в обязательстве.
Решением суда от 29.05.2000, принятым по результатам нового
рассмотрения дела, в удовлетворении исковых требований ООО "6-е
Управление" было отказано.
При этом суд исходил из того, что истец не представил
доказательств извещения ответчика о состоявшейся уступке права
требования на стадии исполнения решения Арбитражного суда
Сахалинской области от 22.06.1995 по делу N 6/111 по иску ТОО
"Алексо ЛТД" к ИЧП "Елисей", предъявленному в связи с ненадлежащим
исполнением последним договора от 27.05.1994.
Не согласившись с решением суда от 29.05.2000, ООО "6-е
Управление" в своей кассационной жалобе просит его отменить и
удовлетворить исковые требования о взыскании процентов в
заявленном объеме за период с 23.06.1995 по 20.08.1999 и с
21.08.1999 по день фактической уплаты суммы основного долга.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что
уведомление о состоявшемся переходе права требования долга было
доказано им приложением квитанции об отправке ответчику копии
настоящего искового заявления.
Кроме того, податель жалобы ставит в известность кассационную
инстанцию о том, что переход к нему права требования по договору
от 27.05.1994 на стадии исполнительного производства не был
осуществлен по вине Арбитражного суда Сахалинской области,
необоснованно, как полагает заявитель, отказавшего ему в
переоформлении исполнительных листов.
От ИЧП "Елисей" отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дне слушания дела,
участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа не принимали.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого
решения, кассационная инстанция не находит оснований для его
отмены, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, договором цессии N 44 от
18.01.1999 ТОО "Алексо ЛТД" уступило обществу с ограниченной
ответственностью "6-е Управление" право требования долга от ИЧП
"Елисей" в сумме 1824 рубля, образовавшихся в результате
неисполнения последним обязательств по договору от 27.05.1994.
Указанная сумма 1824 рубля, составляющая 384 рубля основного
долга и 1440 рублей пени была взыскана с ИЧП "Елисей" в пользу ТОО
"Алексо ЛТД" решением Арбитражного суда Сахалинской области от
22.06.1995 по делу N 6/114к.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального
кредитора по уступке требования переходит к новому кредитору в том
объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода
права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предметом договора цессии N 44 являлась уступка права
требования только суммы 1824 рубля, уже взысканной судом по ранее
рассмотренному делу, находящемуся в стадии исполнительного
производства, но не всех прав по договору от 27.05.1994, как
ошибочно полагало при предъявлении иска ООО "6-е Управление".
Таким образом, в рассматриваемом договоре цессии установлены
условия, ограничивающие права ООО "6-е Управление", поэтому его
исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами не подлежали удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требований обжалуемым решением от
29.05.2000 истцу было отказано, поэтому у суда кассационной
инстанции не имеется оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение от 29.05.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по
делу N А59-4120/99-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу
без удовлетворения.
Взыскать с расчетного счета ООО "6-е Управление" в доход
федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы 41
рубль 74 копейки.
Выдать исполнительный лист.
|
