ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2000 г. No. 9062/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 23.06.99, постановление
апелляционной инстанции от 07.09.99 Арбитражного суда Республики
Карелия по делу No. А26-1292/99-01-03/43 и постановление
Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от
18.11.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "Петроаудит" обратилось в
Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов
Республики Карелия о взыскании 545400 рублей задолженности за
работы, выполненные по договору от 08.06.98 No. 23-84/98 на
проведение аудиторской проверки, и 128169 рублей процентов,
предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Решением от 23.06.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.99 решение
отменено, иск в части взыскания задолженности удовлетворен
полностью, в части взыскания процентов - в сумме 37117 рублей 50
копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа оставил
постановление без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается указанные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно условиям договора от
08.06.98 No. 23-84/98, заключенного между сторонами, ЗАО
"Петроаудит" (исполнитель) обязалось провести проверку
достоверности финансовой информации об использовании денежных
средств и собственности администрациями районов Республики Карелия
за 1997 год и 5 месяцев 1998 года по согласованному графику и
плану работы, сосредоточив при этом главные усилия на проверке
муниципальных и других предприятий, занимающихся производственной
и коммерческой деятельностью.
Договором предусмотрено представление по окончании работ в
срок до 03.08.98 отчетов о результатах проверок финансово -
хозяйственной деятельности администраций. Цена работ определена
договором в размере 545400 рублей.
Стороны также оговорили, что работы принимаются по акту сдачи
- приемки и в случае отказа от его подписания заказчик должен
указать мотивы отказа, перечень недостатков и срок их устранения,
согласованный с исполнителем.
В обоснование иска ЗАО "Петроаудит" сослалось на полное
выполнение им договорных обязательств и невыполнение своих
обязательств ответчиком.
Возражения против иска Министерство финансов Республики
Карелия мотивировало несоответствием представленного отчета
заданию, некачественным выполнением работы. Кроме того, по мнению
ответчика, отчет не подтвержден конкретными данными об
использовании средств на каждом проверенном объекте и не позволяет
выявить имевшие место финансово - хозяйственные нарушения (что и
являлось целью проверки).
Суд первой инстанции признал аргументы ответчика
обоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу: о
том, что конечный результат достигнут - отчет подготовлен в срок и
возражений по нему до предъявления иска от ответчика не поступало.
Суд кассационной инстанции согласился с данным утверждением.
Однако выводы судебных инстанций относительно факта исполнения
ЗАО "Петроаудит" своих обязательств основаны на неполно
исследованных материалах дела.
Согласно условиям упомянутого договора исполнитель обязан
представить отчет о результатах проверки финансово - хозяйственной
деятельности местных администраций районов. Следовательно,
доказательством, подтверждающим факт (надлежащего или
ненадлежащего) исполнения им обязательств, является этот документ.
Между тем данный документ не был предметом исследования
арбитражного суда, поскольку в материалах дела его нет.
Истец по завершении работы передал ответчику отчет по проверке
эффективности использования средств муниципальными предприятиями,
акт сдачи - приемки от 03.08.98 не подписан ответчиком в связи с
тем, что итоговый документ не только по названию, но и по существу
не соответствовал предмету договора.
В связи с этим следует признать, что судебные акты приняты по
неполно исследованным обстоятельствам дела и подлежат отмене, дело
- направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку отчету
и иным документам, подтверждающим согласно договору выполнение ЗАО
"Петроаудит" своих обязательств, и, исходя из установленного,
разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 23.06.99, постановление апелляционной инстанции от
07.09.99 Арбитражного суда Республики Карелия по делу
No. А26-1292/99-01-03/43 и постановление Федерального арбитражного
суда Северо - Западного округа от 18.11.99 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Республики Карелия.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
