ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2000 г. No. 4144/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 24.11.99 по делу No. А40-20272/99-12-303
Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Куркин М.В. обратился в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов
Российской Федерации о взыскании 6801 рубля 11 копеек убытков,
вызванных расходами, которые он произвел и должен будет произвести
в связи с оплатой юридических услуг.
Решением от 16.08.99 в удовлетворении исковых требований
отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 24.11.99 решение отменил и взыскал из федерального бюджета в
пользу истца 6801 рубль 11 копеек.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается постановление кассационной инстанции
отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда
Московской области от 01.03.99 по делу No. А41-К2-164/99 были
частично удовлетворены исковые требования индивидуального
предпринимателя Куркина М.В. о признании недействительными решения
Государственной налоговой инспекции по городу Озеры от 14.04.98
No. 488 о привлечении истца к ответственности за нарушение
налогового законодательства и постановления по делу об
административном правонарушении от 16.04.98. Интересы Куркина М.В.
по данному делу представлял предприниматель Токц М.Я., с которым
был заключен договор от 01.12.98 на оказание юридических услуг,
связанных с иском предпринимателя Куркина М.В. к налоговому
органу. В связи с участием представителя истца по настоящему делу
между этими же лицами 30.04.99 был заключен аналогичный договор.
Понесенные Куркиным М.В. расходы в связи с оплатой по названным
договорам заявлены им ко взысканию за счет казны Российской
Федерации.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд
кассационной инстанции исходил из положений статьи 35 Налогового
кодекса Российской Федерации об ответственности налоговых органов
за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих
неправомерных действий (решений) или бездействия, а также статей
15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод является ошибочным.
Расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде,
не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным
Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения истца и его
представителя складываются в сфере процессуальных отношений.
Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в
особом порядке, установленном процессуальным законодательством.
Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и
оказанию юридических услуг Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации не предусмотрено. Возмещение таких расходов
не предусмотрено и частью первой Налогового кодекса Российской
Федерации.
В связи с тем, что выводы суда кассационной инстанции основаны
на ошибочном применении законодательства, постановление
кассационной инстанции подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 24.11.99 по делу No. А40-20272/99-12-303 Арбитражного
суда города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.99 по тому же
делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
