ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2000 года
Дело N 12-Г00-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2000 г. дело по
заявлению прокурора Республики Марий Эл о частичном признании
недействительными ст. 66, п. "б" ч. 1 ст. 73, п. "г" ст. 79
Конституции Республики Марий Эл по частному протесту прокурора
Республики Марий Эл на определение судьи Верховного Суда
Республики Марий Эл от 17.07.2000 об отказе в приеме заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей определение судьи
Верховного Суда Республики Марий Эл подлежащим отмене, Судебная
коллегия
установила:
определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от
17.07.2000 прокурору Республики Марий Эл отказано в принятии
заявления о признании частично недействительными ст. 66, п. "б" ч.
1 ст. 73, п. "г" ст. 79 Конституции Республики Марий Эл.
В частном протесте прокурора Республики Марий Эл ставится
вопрос об отмене указанного определения как необоснованного.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации полагает, что указанное определение подлежит
отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда
Республики Марий Эл указал в определении, что поскольку прокурор
просит о признании ряда статей Конституции Республики Марий Эл не
соответствующими Конституции Российской Федерации, то в силу ст.
125 Конституции Российской Федерации и пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" такие дела подведомственны Конституционному
Суду Российской Федерации.
Кроме того, со ссылкой на постановление Конституционного Суда
Российской Федерации от 11.04.2000 суд считал неправомочным для
судов общей юрисдикции признание закона субъекта Российской
Федерации противоречащим федеральному закону.
С выводами в определении судьи Верховного Суда Республики Марий
Эл согласиться нельзя.
Как видно из заявления прокурора, он считал положения указанных
выше статей Конституции Республики Марий Эл противоречащими не
только Конституции Российской Федерации, но и федеральному
законодательству.
Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации",
опубликованному 19.10.99, суды вправе рассматривать дела о
несоответствии законов субъектов Российской Федерации законам
Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской
Федерации" (в той части, в которой они признаны не противоречащими
Конституции Российской Федерации названным постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2000, судам
подведомственны дела, в частности, о признании противоречащими
федеральным законам законов субъектов Российской Федерации по
заявлениям прокуроров.
Указанные обстоятельства при отказе в принятии заявления по
настоящему делу судьей не учтены.
В данном случае следовало предложить прокурору уточнить свое
заявление, указав, какому федеральному закону противоречит
Основной закон Республики Марий Эл в оспариваемой части.
По изложенным основаниям указанное определение судьи Верховного
Суда Республики Марий Эл нельзя признать законным. Руководствуясь
ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная
коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от
17.07.2000 отменить, направить указанный материал в тот же суд со
стадии принятия заявления.
|
