ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2000 г. N ГКПИ 2000-921
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по жалобе
Костанова Юрия Артемьевича о признании незаконным пункта 149
"Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно -
исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденных
Приказом Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. N 148, в части,
обязывающей адвоката для получения свидания со своим подзащитным в
следственных изоляторах предъявлять документ о допуске к участию в
деле, выданный лицом или органом, в производстве которого
находится уголовное дело,
установил:
Костанов Ю.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным
требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт Правил не
соответствует требованиям Конституции РФ и уголовного
процессуального законодательства РФ, а также ч. 1 ст. 18
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей право
свободного общения подозреваемых и обвиняемых с избранными ими
защитниками.
Полагает, что обжалуемый пункт Правил неправомерно ставит
предоставление свидания с обвиняемым в зависимость от усмотрения
соответствующих должностных лиц и органов и тем самым создает
препятствия для осуществления адвокатом своей профессиональной
деятельности и ограничивает, по сравнению с законом, его право на
свободное общение с подзащитным.
В судебном заседании Костанов Ю.А. заявленное требование
поддержал.
Представитель Министерства юстиции РФ Леонов А.В. с жалобой не
согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения,
сославшись на то, что оспариваемый пункт Правил полностью
соответствует требованиям ст. ст. 47 и 51 УПК РСФСР,
предусматривающих получение адвокатом допуска на участие в деле, и
требованиям, указанным в жалобе, норм закона и Конституции РФ не
противоречит.
Выслушав объяснения заявителя Костанова Ю.А. и представителя
Министерства юстиции РФ Леонова А.В., исследовав материалы дела и
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой
А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд
Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со статьями 47 и 51 УПК РСФСР защитник
допускается к участию в деле и реализует свои права с момента
допуска его к участию в деле. Кроме того, статьей 67.1 УПК РСФСР
предусмотрены обстоятельства, исключающие участие в деле
защитника, при наличии которых лицом, в производстве которого
находится уголовное дело, должен быть решен вопрос об отводе
защитника.
Как установлено судом, во исполнение Федерального закона "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений" Приказом Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г.
N 148 были утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных
изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции
РФ", согласно пункту 149 которых свидания подозреваемым или
обвиняемым с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника,
предоставляются по предъявлении им документа о допуске к участию в
деле, выданного лицом или органом, в производстве которых
находится уголовное дело, на основании ордера юридической
консультации.
По утверждению представителя Министерства юстиции РФ Леонова
А.В., положения приведенного выше пункта Правил соответствуют
нормам УПК РСФСР и Конституции РФ, а также нормам Федерального
закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" и прав адвокатов и обвиняемых, по
сравнению с законом, не ущемляют.
Данное утверждение представителя Минюста РФ материалами дела
не опровергнуто.
Не представлено каких-либо убедительных доказательств в его
опровержение и самим заявителем.
Кроме того, анализ содержания оспариваемого пункта Правил и
норм УПК РСФСР (ст. ст. 47 и 51) также свидетельствует о его
соответствии требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого пункта
Правил незаконным не имеется.
Довод заявителя Костанова Ю.А. о том, что оспариваемый в
указанной части пункт Правил противоречит требованиям Конституции
РФ, нормам уголовного процессуального законодательства (в
частности ч. 1 п. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 51, ч. 2 и 3 ст. 52 УПК
РСФСР), а также ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не
может быть принят во внимание, поскольку он ничем, кроме
субъективных выводов на этот счет самого заявителя, не подтвержден
и фактически опровергается содержащимися в приведенных выше нормах
УПК положениями.
В частности, из содержания вышеприведенной ст. 47 УПК РСФСР
следует, что защитник допускается к участию в деле с момента
предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого
в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в
виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента
объявления ему протокола задержания или постановления о применении
этой меры пресечения.
Защищая интересы обвиняемого и действуя на основании
полученных от него полномочий, защитник вместе с тем наделяется
определенной процессуальной самостоятельностью как участник
процесса, и в ст. 67.1 УПК РСФСР приведен перечень обстоятельств,
исключающих участие в деле адвоката и других лиц, указанных в
качестве защитников.
При наличии обстоятельств, указанных в приведенной выше норме
закона, лицом, в производстве которого находится уголовное дело,
должен быть решен вопрос об отводе защитника.
Статьей 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что с момента
задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с
защитником наедине. Количество и продолжительность свиданий не
ограничиваются. Свидания предоставляются с адвокатом, участвующим
в деле в качестве защитника, - по предъявлении им ордера
юридической консультации, а также документа, удостоверяющего
личность.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г.
N 2-П по делу о проверке конституционности части четвертой ст. 47
УПК РСФСР в связи с жалобами граждан положение ч. 4 ст. 47 УПК
РСФСР, согласно которому в качестве защитника допускается адвокат
по предъявлении им ордера юридической консультации, признано не
противоречащим Конституции РФ.
Следовательно, установленные пунктом 149 Правил условия, при
соблюдении которых администрация следственного изолятора
предоставляет защитнику свидание с подозреваемым или обвиняемым,
не противоречат действующему законодательству РФ и не направлены
на ограничение прав адвоката и подзащитного на предусмотренные
законом их свидания наедине.
Учитывая, что оспариваемый пункт Правил не нарушает прав и
свобод заявителя, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Костанова Юрия Артемьевича о признании незаконным
п. 149 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов
уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ",
утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г.
N 148, в указанной в жалобе части оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
|
