ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 сентября 2000 г. Дело N КА-А40/4100-00
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2000 признано
недействительным распоряжение префекта СВАО г. Москвы от 24.07.96
N 1335 "Об установлении права пользования земельными участками в
муниципальном округе "Свиблово" под дальнейшую эксплуатацию
временных автостоянок.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
18.07.2000 данное решение изменено: оспариваемое распоряжение
признано недействительным только в части 1150 кв. м земельного
участка по пр. Серебрякова, вл. 2"а" (п. 1 распоряжения). В
остальной части решение суда отменено и в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец
является собственником мехбазы инертно - строительных материалов,
в связи с чем вправе претендовать на получение в долгосрочную
аренду спорного земельного участка в размере 1150 кв. м.
Также суд указал на тот факт, что префектура СВАО г. Москвы не
доказала правомерность распоряжения землями, находящимися в полосе
отвода Московской окружной железной дороги, с учетом требований
ст. 5 ФЗ "О железнодорожном транспорте".
В кассационной жалобе Московский городской союз автомобилистов
просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям
нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. ст. 28,
29, 79, 83 ЗК РСФСР; ст. ст. 284, 286, 287 ГК РФ и норм
процессуального права: ст. ст. 39, 127 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей МГАО
"Промжелдортранс", возражавших против отмены обжалуемых судебных
актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной
инстанции находит, что решение от 22.05.2000 и постановление
апелляционной инстанции от 18.07.2000 по делу
N А40-29495/99-12-377 Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене
по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ, как
недостаточно обоснованные.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением префекта
СВАО г. Москвы от 24.07.96 N 1335 установлено право пользования
земельным участком по пр. Серебрякова, вл. 2"а" в размере 0,66 га
в муниципальном округе "Свиблово" Московским городским союзом
автомобилистов на условиях аренды для дальнейшей эксплуатации
территории под автостоянки для хранения личного автотранспорта
жителей округа.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного
органа или органа местного самоуправления, не соответствующий
закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые
законом интересы юридического лица, может быть признан судом
недействительным.
МГАО "Промжелдортранс", оспаривая вышеназванное распоряжение,
указывает на то, что спорный земельный участок решением
Мосгоржилкома от 14.08.54 N 50/26 выделен Московской окружной
железной дороге под строительство механизированной базы
инертно - строительных материалов. На основании данного решения и
акта N 139/24 от 14.02.56 отдела городских земель Архитектурно -
планировочного управления исполкома московского городского совета
произведен отвод земельного участка в размере 3 га. Строительство
базы на ст. Ростокино завершено в 1959 г.
Право собственности на данное имущество приобретено истцом в
результате приватизации, что подтверждается распоряжением ГКИ
N 531-р от 30.03.93, планом приватизации и приложением к нему.
На основании вышеизложенных обстоятельств суд сделал вывод о
том, что спорный земельный участок относится к землям
железнодорожного транспорта, распоряжаться которыми органы
местного самоуправления могут только по согласованию с железными
дорогами РФ в случаях и в порядке, установленных законодательством
РФ, а также о том, что оспариваемым актом префектуры СВАО
г. Москвы нарушены права и законные интересы истца, являющегося
правопреемником МГГП "Промжелдортранс" в отношении мехбазы инертно
- строительных материалов, которая вошла в план приватизации МГГП.
Однако заявитель утверждает, что земельный участок по
пр. Серебрякова, вл. 2"а" был предоставлен ему распоряжениями
Мосгорисполкома N 1717-р от 25.08.86, N 59-р от 11.01.88 и
решением исполкома Моссовета N 18822 от 13.11.90 и что выделение
земельных участков в соответствии с данными актами согласовано со
всеми заинтересованными лицами, в том числе и с железной дорогой.
Данные распоряжения вынесены до приватизации МГГП
"Промжелдортранс", в соответствии с которой в состав имущества
приватизируемого предприятия, правопреемником которого является
истец, вошла механизированная база инертно - строительных
материалов, под строительство которой в 1954 г. выделялся
земельный участок площадью 3 га и до настоящего времени никем не
оспорены в установленном законом порядке.
За предоставленный указанным распоряжениями земельный участок
МГСА платит земельный налог, в настоящее время оформлен договор
аренды.
Из объяснений сторон усматривается, что спор идет о части
земельного участка в размере 1150 кв. м (0,115 га),
представляющего собой часть монолитного железобетонного покрытия.
Истец указывает, что этот участок является частью грузовой
площадки, принадлежащей ему на праве собственности, т.к. грузовая
площадка вошла в план приватизации.
Ответчик МГСА указывает на то, что этот участок относится к
земельному участку, выделенному ему вышеуказанными распоряжениями
по согласованию с железной дорогой и на нем располагается
автостоянка N 48.
Кроме того, ответчик ссылается также на то, что в 1993 -
1994 гг. истец установил бетонный забор, определив таким образом
свою территорию, в которую спорный участок в размере 1150 кв. м не
вошел.
Указанные обстоятельства судом в нарушение ст. ст. 59, 125,
127 АПК РФ не проверялись.
Границы выделенного ответчику земельного участка под
автостоянку, а также границы грузовой площадки, принадлежащей МГАО
"Промжелдортранс", не определены.
Судом остался не выясненным вопрос, какой фактически земельный
участок занят Ростокинской механизированной базой
инертно - строительных материалов, несмотря на то, что в
постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от
27.03.2000 (N КА-А40/1140-00) при отмене судебных актов по
настоящему делу были даны такие указания в соответствии со ст. 178
АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное
и вынести законное и обоснованное решение с учетом всех
обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.2000 и постановление апелляционной инстанции
от 18.07.2000 по делу N А40-29495/99-12-377 Арбитражного суда
г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда.
|
