ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                  от 7 сентября 2000 г. N ГКПИ00-913
   
       Именем Российской Федерации
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего - судьи
       Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,
       при секретаре                                    Дончило В.В.,
       с участием прокурора                            Власовой Т.А.,
   
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   заявлению Ю. об изменении решения Высшей квалификационной  коллегии
   судей  РФ  от  21 апреля 2000 г. в части основания прекращения  его
   полномочий судьи,
   
                              установил:
   
       Ю.  обратился  в Верховный Суд РФ с вышеуказанным  требованием,
   сославшись  на  то,  что он 28 февраля 2000 г.  направил  в  Высшую
   квалификационную  коллегию  судей РФ заявление  о  прекращении  его
   полномочий судьи с 1 марта 2000 г. по пп. 1 пункта 1 ст. 14  Закона
   РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
       Однако  по  неизвестной  ему причине  это  заявление  в  Высшую
   квалификационную коллегию судей не поступило, и ее решением  от  21
   апреля  2000  г.  его  полномочия судьи были прекращены  по  пп.  4
   пункта  1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"
   в связи с истечением срока полномочий.
       Считает, что решение Высшей квалификационной коллегии  судей  в
   этой части является необоснованным и подлежит изменению.
       В  судебное  заседание Ю. не явился. В своем  заявлении  просит
   рассмотреть дело в его отсутствие.
       Представитель ВККС РФ в суд также не явился. О дне рассмотрения
   дела коллегия извещена своевременно.
       Обсудив  доводы заявления, исследовав материалы дела и заслушав
   заключение  прокурора  Генеральной прокуратуры  РФ  Власовой  Т.А.,
   полагавшей  в  удовлетворении  заявления  отказать,  Верховный  Суд
   Российской  Федерации находит его не подлежащим  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       В  соответствии с пп. 4 пункта 1 ст. 14 Закона  РФ  "О  статусе
   судей  в  Российской  Федерации" полномочия  судьи  прекращаются  в
   случае   истечения  срока  полномочий,  если  они  были  ограничены
   определенным сроком.
       Как   установлено  судом,  Ю.  был  избран  судьей   Шалинского
   районного суда Чеченской Республики 6 апреля 1990 г. сроком  на  10
   лет.
       6 апреля 2000 г. срок его полномочий судьи истек.
       Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и
   Ю. в своем заявлении не оспариваются.
       При  таких  данных,  по  мнению суда,  Высшая  квалификационная
   коллегия судей РФ правомерно прекратила полномочия судьи Ю. по  пп.
   4 п. 1 ст. 14 названного выше Закона.
       Довод  Ю. о том, что он до истечения срока полномочий обращался
   в  ВККС РФ с заявлением о прекращении его полномочий судьи по пп. 1
   пункта  1 ст. 14 указанного Закона, а поэтому его полномочия должны
   быть прекращены именно по этому основанию, не может быть принят  во
   внимание,   поскольку  он  ничем  не  подтвержден  и  опровергается
   материалами дела.
       В  частности, в материалах дела его заявления по этому  вопросу
   не имеется.
       Не   представлено   каких-либо  убедительных  доказательств   о
   направлении  такого  заявления в Высшую  квалификационную  коллегию
   судей РФ и самим заявителем.
       В   материалах   дела   имеется   лишь   информация   Судебного
   департамента при Верховном Суде РФ, направленная в адрес  ВККС  РФ,
   об  истечении  срока  полномочий судьи Ю., в  связи  с  чем  Высшей
   квалификационной  коллегией  судей РФ  и  было  принято  обжалуемое
   заявителем решение.
       Утверждение   Ю.   о  том,  что  он  не  был   извещен   Высшей
   квалификационной коллегией судей о дне рассмотрения дела, также  не
   может  быть  принято во внимание, поскольку извещение  коллегией  о
   времени  рассмотрения дела было направлено заявителю по  последнему
   известному месту жительства, указанному в его учетной карточке.
       Сведений  о  перемене  заявителем места жительства  в  Судебном
   департаменте не имелось, в связи с чем извещение и было  направлено
   по имеющемуся адресу, что требованиям закона не противоречит.
       Кроме  того, согласно ч. 2 ст. 15 Федерального конституционного
   закона  "О  судебной системе РФ" в случае, если судья был  назначен
   (избран)  на  определенный срок или до достижении им  определенного
   возраста, его полномочия считаются прекращенными соответственно  по
   истечении  этого  срока или достижения им этого  возраста,  т.е.  в
   данном  случае,  по мнению суда, принятие решения  квалификационной
   коллегией  о  прекращении  полномочий такого  судьи  по  указанному
   основанию является необязательным.
       Исходя   из   приведенной  нормы  Закона  с  истечением   срока
   полномочий   судьи   его  полномочия  считаются  прекращенными   по
   истечении  этого  срока  в  силу закона.  Во  всех  других  случаях
   полномочия  судьи  прекращаются только по  решению  соответствующей
   квалификационной  коллегии, что в полной мере соответствует  смыслу
   приведенной выше нормы Закона.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197  и
   239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
   
                                решил:
   
       заявление  Ю.  об  изменении  решения  Высшей  квалификационной
   коллегии  судей  РФ  от  21 апреля 2000 г. с  изменением  основания
   прекращения его полномочий судьи с пп. 4 пункта 1 ст. 14 на  пп.  1
   пункта  1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"
   в   связи   с   поданным  заявлением  об  отставке   оставить   без
   удовлетворения.
       Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
   Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.