ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2000 г. N КАС 00-330
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Кнышева В.П.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Белан М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября
2000 года гражданское дело по жалобе Краснова П.А. на п. 1.2
"Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных
средств физическими лицами через таможенную границу РФ",
утвержденных Приказом ГТК РФ N 814 от 24 ноября 1999 г., по
кассационной жалобе Краснова П.А. на решение Верховного Суда
Российской Федерации от 11 июля 2000 года, которым в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Приказом Государственного таможенного комитета Российской
Федерации N 814 от 24 ноября 1999 года утверждены "Правила
перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств
физическими лицами через таможенную границу РФ".
Краснов П.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
жалобой на п. 1.2 этих Правил в части включения в понятие
совокупного таможенного платежа суммы налога на добавленную
стоимость в отношении физических лиц, перемещающих транспортные
средства не для коммерческой деятельности.
При этом заявитель сослался на противоречие этого положения
Правил требованиям Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость",
не предусматривающему (по его мнению) физических лиц, не
занимающихся предпринимательской деятельностью, в качестве
плательщиков такого налога.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше
решение.
В кассационной жалобе Краснов П.А. ставит вопрос об отмене
судебного решения, сославшись на ошибочность выводов суда о
законности п. 1.2 Правил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел
к правильному выводу о том, что оспоренное положение нормативного
акта соответствует требованиям Закона, приведя такие нормы Закона,
которые обязывают любое лицо (как юридическое, так и физическое),
перемещающее товары и транспортные средства через таможенную
границу, производить таможенные платежи, включающие в себя и налог
на добавленную стоимость, независимо от того, для коммерческих
либо иных целей приобретены товары и транспортные средства.
Так, согласно ст. 112 Таможенного кодекса РФ применение налога
на добавленную стоимость к товарам, ввозимым на таможенную
территорию РФ, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом
и Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Из содержания п. 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на добавленную
стоимость" следует, что плательщиками налога на добавленную
стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ, являются
предприятия и другие лица, определяемые в соответствии с
таможенным законодательством.
В силу ст. 118 Таможенного кодекса РФ таможенные платежи,
включающие в себя и налог на добавленную стоимость (ст. 110 этого
же Кодекса), уплачиваются непосредственно декларантом, которым
может быть лицо, перемещающее товары и транспортные средства, т.е.
любое лицо, в том числе и физическое, ввозящее товары на
таможенную территорию РФ.
Аналогичное положение следует и из содержания пункта 3 ст. 2
Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
С учетом произведенного анализа указанных норм Федерального
закона Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой
инстанции о том, что содержащееся в оспоренном абзаце 4 пункта 1.2
Правил положение о том, что совокупный таможенный платеж
(подлежащий уплате при ввозе товаров на территорию РФ) включает в
себя таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость, акцизы и
иные налоги, взимание которых возложено на таможенные органы,
полностью соответствует Закону.
Верховный Суд Российской Федерации тщательно проверил доводы
заявителя и обоснованно признал их несостоятельными, приведя
соответствующие мотивы для такого определения.
Аналогичные доводы выдвинуты заявителем и в кассационной
жалобе, которые Кассационная коллегия также признает
необоснованными.
Совершенно правомерно указал суд в своем решении на то, что
приведенные нормы Закона возлагают на декларантов обязанность по
уплате НДС при перемещении товаров на таможенную границу РФ и не
исключают из числа декларантов физическое лицо, которое перемещает
транспортное средство не в коммерческих целях.
При таком положении довод в кассационной жалобе о том, что
Законом физическое лицо, перемещающее товары на территорию РФ не
для коммерческих целей, не обязано производить уплату налога на
добавленную стоимость при осуществлении таможенных платежей.
Такие положения Закона не содержат каких-либо неустранимых
сомнений и неясностей, в связи с чем необоснованным является довод
в кассационной жалобе о необходимости на основании п. 7 ст. 3
Налогового кодекса (первая часть) толковать применяемые при
разрешении спора нормы Закона в пользу налогоплательщика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля
2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Краснова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.П.КНЫШЕВ
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ
|
