ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         кассационной инстанции
             по проверке законности решений (постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 6 сентября 2000 года                        N ФОЗ-А59/00-2/1492

                              (извлечение)

       Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Леон" обратилось
   в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре по
   вновь  открывшимся  обстоятельствам  решения   Арбитражного   суда
   Сахалинской   области  от  26.09.96  по  делу  N  12/187,  которым
   удовлетворен иск ТОО "Заречное"  к  ТОО  "ПКФ  Леон"  о  признании
   недействительным решения учредителей ТОО "ПКФ Леон" от 22.11.94.
       Определением от   06.04.2000,   оставленным   без    изменения
   постановлением    апелляционной   инстанции   от   31.05.2000,   в
   удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта  отказано  со
   ссылкой   на   пропуск   срока,   предусмотренного   статьей   193
   Арбитражного процессуального кодекса РФ и отсутствием  ходатайства
   о восстановлении указанного срока.
       В кассационной  жалобе  ООО   "ПКФ   Леон"   просит   отменить
   состоявшиеся  по  делу  судебные  акты  с  передачей дела на новое
   рассмотрение.
       При этом заявитель жалобы считает,  что суд неверно  определил
   дату, когда ему стали известны обстоятельства, в связи с открытием
   которых заявлено о пересмотре решения.
       Проверив законность  состоявшихся  по   делу   определения   и
   постановления,  суд  кассационной инстанции не нашел оснований для
   их отмены.
       При рассмотрении   дела  обе  судебные  инстанции  обоснованно
   указали на то, что заявителем пропущен срок, установленный статьей
   193    Арбитражного    процессуального   кодекса   РФ,   поскольку
   обстоятельства на  которые  он  ссылается,  ему  стали  известны в
   январе 1997 г., а не в октябре 1999 г.
       Кроме того,  из  материалов  дела  видно,  что  оснований  для
   пересмотра   дела  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам,  прямо
   указанных в законе, не имеется.
       Обстоятельством, в  связи  с  открытием  которого  заявлено  о
   пересмотре   судебного   акта,   по   мнению  заявителя,  является
   обнаружение трудовой  книжки  директора  ТОО  "Заречное"  Морозова
   А.А.,  в которой указано об увольнении Морозова А.А. с предприятия
   31.03.96.  Исковое  заявление  в  арбитражный   суд,   подписанное
   Морозовым А.А.  было подано 03.09.96. Данное обстоятельство должно
   было существенно повлиять на вывод суда при принятии решения.
       Между тем,  вышеизложенное не  может  служить  основанием  для
   пересмотра  решения,  поскольку  представленные  любой  из  сторон
   доказательства не являются вновь открывшимися обстоятельствами.
       При подготовке  дела к судебному разбирательству суд проверяет
   полномочия лица, подписавшего исковое заявление.
       Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской   Федерации,   Федеральный   арбитражный   суд
   Дальневосточного округа постановил:

       Определение от    06.04.2000,    постановление   апелляционной
   инстанции  от  31.05.2000  по  делу  N  12/187  Арбитражного  суда
   Сахалинской области оставить без изменения,  кассационную жалобу -
   без удовлетворения.
       Постановление вступает  в законную силу с момента его принятия
   и обжалованию не подлежит.