ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 5 сентября 2000 года
   
                                                      Дело N 33-Г00-14
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2000 г.  частную
   жалобу   Комарова   В.А.   на  определение   судьи   Ленинградского
   областного суда от 13 января 2000 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Комаров  В.А.  -  представитель Б. - обратился в  Ленинградский
   областной   суд   с   заявлением   о   признании   недействительным
   распоряжения  губернатора Ленинградской области от 27  января  1999
   г.  "О  придании  научно-опытной станции  "Отрадное"  Ботанического
   института  им.  В.Л.  Комарова статуса особо  охраняемой  природной
   территории  регионального значения - дендрологического парка",  как
   не   соответствующего   Конституции  РФ  и   федеральным   законам,
   признании  права  на  приватизацию  дома  и  возмещении  морального
   вреда.
       Определением судьи Ленинградского областного суда от 13  января
   2000  г. в принятии заявления отказано на основании пунктов 1  и  7
   ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  частной  жалобе  представителя Б. - Комарова  В.А.  ставится
   вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.
       Проверив   представленные  материалы,  изучив  доводы   частной
   жалобы,  Судебная  коллегия по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене  в
   части.
       Отказывая  Комарову  В.А.  -  представителю  Б.  -  в  принятии
   заявления,  судья  исходил  из того, что проверка  на  соответствие
   Конституции  РФ  нормативных актов субъектов  Российской  Федерации
   относится  к  компетенции Конституционного Суда РФ, в связи  с  чем
   заявление  о  признании недействительным оспариваемого распоряжения
   губернатора   области  не  подлежит  рассмотрению  в   суде   общей
   юрисдикции  на  основании п. 1 ст. 129 ГПК  РСФСР,  а  заявление  в
   части   признания   права  на  приватизацию  жилого   помещения   и
   компенсации морального вреда неподсудно областному суду в силу  ст.
   115 ГПК РСФСР (в редакции на момент вынесения определения).
       Между  тем  вывод суда о неподведомственности суду заявления  в
   части   признания   недействительным   оспариваемого   распоряжения
   губернатора является преждевременным.
       Из  содержания  заявления в суд и частной жалобы  следует,  что
   Комаров  В.А.  -  представитель Б. - просил  признать  распоряжение
   губернатора   Ленинградской  области   от   27   января   1999   г.
   противоречащим не только Конституции РФ, но и федеральным законам.
       Проверка  заявлений граждан на соответствие  нормативных  актов
   субъектов  Российской  Федерации федеральным  законам  относится  к
   компетенции   судов  общей  юрисдикции  согласно  п.   4   ст.   27
   Федерального    закона    "Об    общих    принципах     организации
   законодательных   (представительных)   и   исполнительных   органов
   государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации"  от   22
   сентября  1999 г. и постановлению Конституционного Суда  РФ  от  11
   апреля  2000  г.  по  делу  о проверке конституционности  отдельных
   положений  пункта 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст.  22  Федерального
   закона "О прокуратуре Российской Федерации".
       С  учетом  этого  суду следовало предложить заявителю  уточнить
   свои  требования  в  указанной части, после чего  решить  вопрос  о
   подведомственности  суду  требований о  признании  недействительным
   распоряжения губернатора Ленинградской области.
       В  принятии заявления о признании права на приватизацию дома  и
   компенсации  морального  вреда  отказано  правильно   в   связи   с
   неподсудностью  спора в указанной части областному  суду  (ст.  115
   ГПК РСФСР).
       В  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может  быть
   лишен  права  на рассмотрение его дела в том суде и тем  судьей,  к
   подсудности которых оно отнесено законом.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 317  ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       отменить определение судьи Ленинградского областного суда от 13
   января 2000 г. в части отказа в принятии заявления Комарова В.А.  -
   представителя  Б.  -  о  признании  недействительным   распоряжения
   губернатора Ленинградской области от 27 января 1999 г. "О  придании
   научно-опытной станции "Отрадное" Ботанического института им.  В.Л.
   Комарова    статуса    особо   охраняемой   природной    территории
   регионального  значения  -  дендрологического  парка";   вопрос   в
   указанной части передать на новое рассмотрение в тот же суд.
       В  остальной части определение судьи Ленинградского  областного
   суда  от 13 января 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу
   представителя Б. - Комарова В.А. - без удовлетворения.