ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 5 сентября 2000 г.                        Дело N КГ-А40/3966-00
   
                             (извлечение)
   
       Общество    с   ограниченной   ответственностью   "Русатоммет"
   обратилось  с иском  в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с
   Московского    коммерческого    банка    "МАК-Банк"   и  закрытого
   акционерного  общества  "Акционерная  компания  "Алроса"  с учетом
   увеличения исковых требований в порядке ст. 37 АПК РФ 4146666 руб.
   66 коп., в том числе 2000000 руб. вексельной суммы по двум простым
   векселям   N  201414,   201415,     выданным   ЗАО  "АК  "Алроса",
   1063333 руб. 33 коп.   процентов,  1063333 руб. 33 коп.  пеней   и
   20000 руб. издержек.
       Производство   по   делу  было  приостановлено  с 24.06.99  по
   20.04.2000.
       Решением  от  18  мая  2000  г.,   оставленным  без  изменения
   постановлением апелляционной инстанции от 11 июля 2000 г., исковые
   требования  удовлетворены  в части  взыскания  с ЗАО  "АК "Алроса"
   вексельной  суммы 2000000 руб.,  процентов и пеней 2000000 руб.  и
   20000 руб. издержек  по протесту векселей в неплатеже, в остальной
   части   процентов  и  пеней  отказано   ввиду   завышения   ставки
   рефинансирования при исчислении процентов и пеней.
       Судебные акты мотивированы тем,  что истец является надлежащим
   держателем   спорных   векселей,   не  имеющих  дефектов  формы  и
   содержания, что его права на вексели не оспорены, что вексели были
   предъявлены к оплате в соответствии с условиями векселей, что факт
   ареста   векселей  и последующего  снятия  ареста  не  освобождает
   ответчика от обязанности платить по векселям,  поскольку подлинные
   векселя  находятся  у истца,  что исковые требования предъявлены в
   соответствии со ст.  ст.  1,  11,  16, 33, 34, 43, 44, 48, 75 и 78
   Положения о переводном и простом векселе.
       В   кассационной   жалобе  истец  просит  изменить  решение  и
   постановление и взыскать пени и проценты за период с 10.05.2000 по
   23.05.2000  в размере  39722  руб.  22  коп.  тех  и других,  а  в
   остальной  части во взыскании процентов и пеней отказать в связи с
   неправильным  применением  судом  ст.   ст.  38,  42  Положения  о
   переводном и простом векселе и ст.  327 ГК РФ, полагает, что судом
   не  дана  должная правовая оценка факту ареста векселей N 201414 и
   201415,  что  арест векселей являлся для ответчика обстоятельством
   непреодолимой  силы,   что  свидетельствует   об  отсутствии  вины
   (ст.  401 ГК РФ).  Ответчик считает, что в соответствии со ст.  42
   Положения  о переводном  и простом  векселе  каждый  должник имеет
   право внести сумму векселя в депозит нотариуса, однако это условие
   не  относится  к векселю  со  сроком  платежа  "по  предъявлении",
   поэтому   выводы  суда  первой  и второй  инстанций  о возможности
   применения ст. 327 ГК РФ являются ошибочными.
       В заседании суда кассационной инстанции ответчик изложил те же
   доводы, что и в жалобе.
       Представитель  истца  просил  оставить решение и постановление
   без изменения как законные и обоснованные, доводы  жалобы отвергал
   как не основанные на материалах дела.
       Рассмотрев   доводы   жалобы,    материалы   дела,    заслушав
   представителей истца и ответчика, проверив в порядке ст.  ст. 174,
   175  АПК  РФ  законность и обоснованность решения и постановления,
   кассационная  инстанция  не  находит  оснований  для их отмены или
   изменения.
       Основным  доводом  кассационной  жалобы является то,  что суд,
   несмотря  на  имевший  место  арест  спорных  векселей,  взыскал с
   ответчика  проценты  и пени  за  весь  предъявленный  период,   не
   исключив   время   нахождения   векселей   под   арестом,   однако
   невозможность платить по векселю ответчиком не доказана.
       Из  материалов  дела видно и правильно установлено судом,  что
   постановление о наложении ареста не исполнялось, подлинные векселя
   в   течение   всего   спорного  периода  находились  у истца  и из
   гражданского  оборота  не  исключались.  Выводы суда об отсутствии
   каких-либо  препятствий  для  оплаты  ответчиком  предъявленных  к
   платежу в соответствии со ст.  48 Положения о переводном и простом
   векселе векселей N 201414, 201415 являются верными.
       Доводы   жалобы   не  основаны  на  материалах  дела  и нормах
   гражданского   законодательства,   а   при  таких  обстоятельствах
   кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ,  суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  18  мая  2000  г.  и  постановление апелляционной
   инстанции  от  11  июля  2000 г.   по  делу  N А40-22312/99-48-284
   Арбитражного   суда   города   Москвы   оставить   без  изменения,
   кассационную жалобу ОАО "АК "Алроса" - без удовлетворения.