ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2000 г. No. 4520/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 02.02.2000 по делу No. А40-51620/99-14-900 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
17.04.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Континентальинвест"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам No. 17 по
Северо - Восточному административному округу города Москвы о
возврате из бюджета подлежащего возмещению налога на добавленную
стоимость и о взыскании процентов за нарушение сроков возврата.
Решением от 02.02.2000 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 17.04.2000 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Континентальинвест"
осуществляло экспорт товаров (целлюлоза, канифоль) в сентябре,
декабре 1998 года и в феврале - апреле 1999 года, имело право на
освобождение их от налога на добавленную стоимость в соответствии
с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость". Поставляемые на экспорт товары были
приобретены по договору с ОАО "Усть-Илимский ЛПК". Право истца на
льготу налоговой инспекцией не оспаривается.
Заявлениями от 20.08.99 и 06.10.99 общество просило налоговую
инспекцию вернуть ему из бюджета сумму налога на добавленную
стоимость, уплаченную поставщику экспортируемой продукции. В связи
с тем, что такие перечисления не были произведены на расчетный
счет налогоплательщика в сроки, указанные в пункте 9 статьи 78
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ООО
"Континентальинвест" обратилось в арбитражный суд с иском о
возврате из бюджета налога и о взыскании процентов за
несвоевременный возврат.
Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что с
момента экспортной реализации продукции и возникновения у истца
права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную
стоимость, уплаченных поставщику, эти суммы следует считать
переплатой налога. Поэтому, по мнению судов, в данном случае
применяются положения статьи 78 Налогового кодекса Российской
Федерации, которая предусматривает общий для всех видов налогов
порядок возврата суммы излишне уплаченного налога за счет средств
бюджета, в который произошла переплата, а также начисление
процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в
установленный срок.
Однако судами не учтено следующее. В соответствии со статьей
78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне
уплаченного налога производится за счет средств бюджета
(внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение
одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не
установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на
сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный
срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока
возврата.
Из приведенного положения видно, что основанием для его
применения является переплата налога в бюджет (внебюджетный фонд).
Статья 58 Кодекса предусматривает, что уплата налогов
производится в наличной или безналичной форме. Под уплатой налога
согласно статьям 45 и 60 названного Кодекса понимается поручение
налогоплательщика банку с соблюдением определенных условий на
перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные
фонды).
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога
по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически
отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным
средствам и материальным активам, над суммами налога, исчисленными
по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница
засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет
общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения
расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок
возмещения (зачета) сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров
(работ, услуг), применяется, в частности, при реализации товаров
(работ, услуг) на экспорт, освобожденных от налога в соответствии
с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 указанного Закона.
Таким образом, статья 7 Закона Российской Федерации "О налоге
на добавленную стоимость" регулирует отношения не по уплате налога
в бюджет и его возврату в случае переплаты, а специфические,
свойственные именно данному налогу отношения по возмещению суммы
налога, уплаченной поставщикам. На налоговый орган возлагаются
обязанности по возмещению налогоплательщику сумм налога на
добавленную стоимость, которые он уплатил поставщикам и подтвердил
это первичными документами.
При этом Закон не предусматривает начисления процентов при
несвоевременном возмещении таких сумм.
В отличие от изложенного возврат сумм налога, излишне
уплаченных налогоплательщиком непосредственно в бюджет (статья 78
Кодекса), носит восстановительный характер.
Обязательным условием для возврата сумм излишне уплаченного
налога и выплаты процентов в случае просрочки возврата Налоговый
кодекс Российской Федерации определяет наличие факта переплаты
налога в соответствующий бюджет. Согласно подпункту 5 пункта 1
статьи 32 названного Кодекса, налоговые органы обязаны
осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне
взысканных сумм налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Континентальинвест"
излишних сумм налога в бюджет не уплачивало. Суммы налога на
добавленную стоимость уплачены не в бюджет, а поставщику
экспортируемых товаров.
Следовательно, оснований считать указанные суммы
переплаченными в бюджет и применять к спорным правоотношениям
положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации,
относящиеся к начислению процентов, не имелось.
Кроме того, судами не приняты во внимание доводы налоговой
инспекции о том, что заявленная истцом к возврату из бюджета сумма
налога на добавленную стоимость не подтверждена материалами дела.
Налоговая проверка истца в связи с его заявлениями о возврате НДС,
а также встречная проверка поставщика экспортируемой истцом
продукции ко дню рассмотрения дела не завершены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2000 по делу
No. А40-51620/99-14-900 и постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 17.04.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
