ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2000 г. No. 1565/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 23.09.99, постановление
апелляционной инстанции от 26.11.99 Арбитражного суда Липецкой
области по делу No. 129/8-99 и постановление Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2000 по тому же
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Пушкинский спиртовой
завод" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к
открытому акционерному обществу "Сызранский ликероводочный завод"
и закрытому акционерному обществу "Липецкая нефтяная торговая
компания" (далее - ЗАО "Линток") о взыскании 1204254 рублей 68
копеек задолженности за товар и 134921 рубля 13 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 23.09.99 исковые требования удовлетворены за счет
ОАО "Сызранский ликероводочный завод".
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.99 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 31.01.2000 оставил решение первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается указанные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение договора поставки
от 15.12.98 No. 1 АООТ "Пушкинский спиртовой завод" по накладной
от 20.03.99 No. 60327920 отгрузило ОАО "Сызранский ликероводочный
завод" одну цистерну спирта этилового на сумму 1204254 рубля 68
копеек, которую покупатель должен был оплатить в течение 45 дней
со дня получения товара.
По договору уступки требования от 20.03.99 No. 8 поставщик
уступил право требования долга ЗАО "Линток". В соответствии с
пунктом 2.2.2 договора цессионарий должен был выплатить цеденту
указанную сумму в течение 30 дней с момента получения спирта ОАО
"Сызранский ликероводочный завод". В случае неисполнения
цессионарием этого обязательства в указанный срок обязанность по
выплате долга переходит к ОАО "Сызранский ликероводочный завод"
(пункт 3.4 договора). Договор цессии был согласован с покупателем.
В свою очередь ЗАО "Линток" по договору уступки требования от
29.03.99 переуступило право требования ЧИП "Инженер" (в настоящее
время - ООО "Инженер"). Об этом должник также был уведомлен.
Поскольку оплата за товар не поступила, АООТ "Пушкинский
спиртовой завод" обратилось с иском к покупателю по договору
поставки и ЗАО "Линток" - цессионарию по договору уступки
требования от 20.03.99 No. 8.
Суд признал указанный договор цессии ничтожным по тем мотивам,
что обязательства истца по договору поставки не прекратились, так
как в объеме, предусмотренном договором, поставка не осуществлена
(отгрузке подлежало четыре цистерны спирта), у ЗАО "Линток"
отсутствует лицензия на право торговли спиртом. Следовательно,
фактической замены стороны в обязательстве по договору поставки не
произошло, поэтому стоимость товара и проценты за пользование
чужими денежными средствами подлежат взысканию с ОАО "Сызранский
ликероводочный завод".
Между тем судом не проверен довод ответчика о своевременном
исполнении им обязательства по оплате товара. В деле имеется акт
сверки от 19.08.99, подтверждающий перечисление обществом
"Сызранский ликероводочный завод" в апреле 1999 года суммы
задолженности обществу "Инженер" - цессионарию по договору уступки
требования от 29.03.99.
Кроме того, с заявлением о принесении протеста представлены
документы, свидетельствующие о выплате обществом "Инженер" спорной
суммы обществу "Линток" - цеденту по договору от 29.03.99.
Указанные документы, имеющие существенное значение для дела,
не были предметом исследования арбитражных судов и им не дано
правовой оценки.
При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о
привлечении к участию в споре ООО "Инженер".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 23.09.99, постановление апелляционной инстанции от
26.11.99 Арбитражного суда Липецкой области по делу No. 129/8-99 и
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31.01.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой
области на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
