ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 4 сентября 2000 г. N ГКПИ2000-980
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Макаров  Г.В.,
   ознакомившись  с  заявлениями граждан М., П. и других,  организаций
   "Международный    социально-экологический   союз",    Нижегородское
   областное  учреждение  "Экологический  центр  "Дронт"  и  других  о
   признании недействительными: Указа Президента РФ от 17 мая 2000  г.
   N  867  "О  структуре федеральных органов исполнительной власти"  в
   части   упразднения   Государственного  комитета   РФ   по   охране
   окружающей  среды и Федеральной службы лесного хозяйства  России  и
   передачи   их   функций   Министерству   природных   ресурсов   РФ;
   постановления  Правительства РФ от 6 июля 2000 г.  N  495  "Вопросы
   министерства  природных ресурсов"; приказов Министерства  природных
   ресурсов  РФ  от  19  июля 2000 г. N 184 "О  создании  федерального
   государственного    учреждения    "Государственная    экологическая
   экспертиза"  и  от  27  июля 2000 г. N 189 "Об  утверждении  устава
   федерального     государственного    учреждения    "Государственная
   экологическая экспертиза"; обязании Президента РФ и указанных  выше
   госорганов  прекратить применение вышеназванных актов, восстановить
   существовавшее до издания оспариваемого Указа положение  и  обязать
   Президента  РФ  дать  обоснованный  ответ  на  обращение  депутатов
   Госдумы по данному вопросу,
   
                              установил:
   
       заявители  обратились  в Верховный Суд Российской  Федерации  с
   указанными выше требованиями.
       В  соответствии с п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает
   в   принятии  заявления,  если  оно  не  подлежит  рассмотрению   и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства либо  если  дело
   неподсудно данному суду.
       Статьи 45, 46 Конституции РФ предусматривают, что каждый вправе
   защищать  свои  права  и свободы всеми способами,  не  запрещенными
   законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
       Согласно ст. ст. 4, 239.2 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться
   в   суд  с  жалобой  и  по  ней  возбуждается  дело  в  суде,  если
   неправомерными действиями государственного органа или  должностного
   лица  нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.  116  ГПК
   РСФСР  Верховный Суд Российской Федерации рассматривает  по  первой
   инстанции  дела  об оспаривании ненормативных актов Президента  РФ,
   Федерального  Собрания  РФ,  Правительства  РФ,  а  также  дела  об
   оспаривании  нормативных актов федеральных министерств и  ведомств,
   касающихся прав и свобод граждан.
       Из   содержания   заявлений   М.,  организации   "Международный
   социально-экологический  союз" и других следует,  что  оспариваемый
   ими  Указ  Президента  РФ  является правовым  актом  ненормативного
   (индивидуального)   характера,  нарушены   права   граждан   и   их
   объединений,  он, как и последовавшие за ним акты, не соответствует
   федеральному  законодательству.  Нереагирование  Президента  РФ  на
   обращение  депутатов Госдумы не соответствует предусмотренному  ст.
   33 Конституции РФ положению.
       Анализ   приведенных  выше  положений  законов   и   содержания
   заявления  указывает на то, что последнее не может быть  принято  к
   производству суда по следующим основаниям.
       Оспариваемый    в   заявлении   Указ   Президента    РФ,    как
   устанавливающий   структуру  федеральных   органов   исполнительной
   власти,  является  нормативным  актом,  что  подтверждается  и  его
   опубликованием    в    части   первой    раздела    три    Собрания
   законодательства  РФ  (2000  г. N 21), а следовательно,  требование
   заявителей  в  этой  части не может быть предметом  рассмотрения  и
   разрешения  в порядке гражданского судопроизводства, и в  частности
   Верховного  Суда  Российской  Федерации.  Последующие  оспариваемые
   акты  приняты во исполнение данного Указа, являющегося в  силу  ст.
   90  Конституции  РФ обязательным для исполнения на всей  территории
   Российской Федерации.
       Как    отмечено    выше,   в   соответствии    с    действующим
   законодательством оспаривание актов и возбуждение дел  в  судах  по
   таким   заявлениям  возможно  в  случае  нарушения  прав  и  свобод
   непосредственно  заявителей. В данном случае, а  именно  -  решение
   вопроса  о  структуре  федеральных органов  исполнительной  власти,
   прав  и  свобод  заявителей  не касается и  принципов  деятельности
   организаций  не  затрагивает. Мотивы обращения  в  суд  исходят  из
   предположения  о  возможности негативных последствий  реконструкции
   исполнительных органов власти, а не конкретных обстоятельств,  что,
   в  свою  очередь, не является однозначным понятию нарушения прав  и
   свобод.
       Письмо  депутата Госдумы РФ Грачева В.А. от 24 мая 2000 г.  (то
   есть  до  издания Указа) на имя Президента РФ имело место  в  форме
   обращения    с    просьбой   рассмотреть    вопрос    о    создании
   самостоятельного природоохранного ведомства в связи  с  предстоящим
   изменением структуры федеральных органов исполнительной  власти.  О
   получении  ответа  вопроса  в  обращении  не  ставилось,  и  данное
   обстоятельство  также  не  касается прав и  свобод  непосредственно
   заявителей по настоящему делу.
       На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК
   РСФСР,
   
                              определил:
   
       М.,   П.   и   другим,  организации  "Международный  социально-
   экологический    союз",   Нижегородскому   областному    учреждению
   "Экологический  центр  "Дронт"  и другим  в  принятии  заявления  к
   рассмотрению  Верховного  Суда  Российской  Федерации   по   первой
   инстанции  отказать ввиду неподсудности Верховному Суду  Российской
   Федерации и неподсудности судам общей юрисдикции.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.