ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 4 сентября 2000 г.                        Дело N КА-А40/3865-00
   
                             (извлечение)
   
       Компания  "САС Институт ГмбХ"  обратилась  в  Арбитражный  суд
   г.   Москвы   с иском  о признании  недействительным  решения  ГНИ
   (Межрайонной ИМНС N 38) по г. Москве от 24.05.99 N 172/1 в связи с
   изменившимися обстоятельствами.
       Определением  от 25.05.2000 производство по делу прекращено по
   п.  2 ст.  85 АПК РФ,  поскольку исковое заявление по данному делу
   подано  о том  же  предмете  и по  тем  же основаниям,  по которым
   имеется     вступившее     в   законную    силу    решение    суда
   N  А40-25428/99-90-381,  принятое  по  спору между теми же лицами;
   Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от
   28.03.2000 и письмо МНС от 06.04.2000,  на которые истец указывает
   как на новые основания (изменившиеся обстоятельства),  таковыми не
   являются.
       Законность  и обоснованность  определения  суда  проверяется в
   порядке  ст.  171  Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации  в связи  с кассационной  жалобой  истца,  в  которой он
   просит  судебный  акт  отменить  как  принятый  с нарушением  норм
   процессуального  права  и  направить  дело  в арбитражный суд  для
   рассмотрения  по существу,  ссылаясь на то,  что иск предъявлен по
   новым основаниям.
       Кассационная   инстанция   не   находит   оснований   к отмене
   определения суда.
       В  исковом заявлении Компания просит признать недействительным
   решение ГНИ,  оспаривая вывод налоговой инспекции о необоснованном
   невключении  в обороты  по  реализации  на  территории  Российской
   Федерации  за 1996 г.  доходов за предоставление права пользования
   программами  для  ЭВМ,   что  повлекло  неуплату  НДС,  налога  на
   пользователей  автодорог,  налога  на содержание жилищного фонда и
   объектов   социально   -  культурной  сферы,   то  есть  доказывая
   правомерность использования налоговых льгот.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 17 августа 1999 г. по
   делу    N   А40-25428/99-90-381,    оставленным    без   изменения
   постановлением  от 19.10.99 апелляционной инстанции,  оспариваемое
   решение ГНИ от 24 мая 1999 г.  N 172/1 признано недействительным в
   части взыскания штрафных санкций,  указанных в иностранной валюте,
   в остальной части иска отказано.
       Постановлением   Федерального  арбитражного  суда  Московского
   округа  от 22.12.99 решение от 17 августа 1999 г.  и постановление
   от  19  октября  1999  г.  Арбитражного  суда г.  Москвы  по  делу
   N  А40-25428/99-90-381  в части признания недействительным решения
   ответчика от 24 мая 1999 г.  N 172/1 отменено и в иске в указанной
   части   отказано.   В   остальной  части  решение  и постановление
   арбитражного суда оставлены без изменения.
       Согласно  пункту 2 статьи 85 АПК РФ арбитражный суд прекращает
   производство  по  делу,  если  имеется  вступившее в законную силу
   принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем
   же основаниям решение арбитражного суда.
       Основанием иска являются обстоятельства,  на которые ссылается
   истец   в подтверждение  исковых  требований  к ответчику.   Таким
   образом,  в  обоих  исках  предприятие  ставит  вопрос о признании
   недействительным   одного и того же решения налоговой инспекции по
   одним  и тем  же вопросам,  основанием которых называет одинаковые
   фактические обстоятельства.
       Те  обстоятельства,  на  которые  ссылается истец как на новые
   основания  иска  - Постановление  Конституционного Суда Российской
   Федерации от 28.03.2000 N 5-П по делу о проверке конституционности
   подпункта  "к"  пункта  1 статьи  5 Закона Российской Федерации "О
   налоге  на  добавленную  стоимость"  в связи  с жалобой  Закрытого
   акционерного общества "Конфетти" и гражданки И.В. Савченко; письмо
   Министерства   по   налогам   и  сборам  Российской  Федерации  от
   06.04.2000 N В1-8-06/1572,  таковыми не являются, на что правильно
   указал арбитражный суд в определении о прекращении производства по
   делу.
       Следовательно,   спор  о правомерности  решения,   вынесенного
   налоговой   инспекцией,   разрешен   арбитражным  судом,   поэтому
   производство   по   настоящему  делу  обоснованно   прекращено  на
   основании пункта 2 статьи 85 АПК РФ.
       Суд  кассационной  инстанции  также  считает  правильным вывод
   арбитражного    суда    о   невозможности   применения   положений
   Постановления N 5-П Конституционного Суда РФ,  принятого в 2000 г.
   и  действующего непосредственно,  к правоотношениям,  возникшим до
   его вступления в законную силу.
       Руководствуясь  статьями  171,  174,  175  и 179  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение от 25.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы оставить
   без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.