ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 4 сентября 2000 г.                        Дело N КГ-А40/3856-00
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным    судом    г.    Москвы    рассмотрен   иск   ООО
   "ВМВ-Стройкомплекс"  о взыскании с МГП "Жилкооперация" 77485 руб.,
   составляющих  задолженность  ответчика  за  выполненные  истцом  в
   1996 году работы по капитальному ремонту жилых домов.
       Решением от 24.02.2000 иск удовлетворен.
       По  жалобе  ответчика  решение проверено в порядке апелляции и
   постановлением от 03.07.2000 отменено, в иске отказано.
       Считая  постановление  не  соответствующим нормам действующего
   законодательства,  ООО  "ВМВ-Стройкомплекс" направило кассационную
   жалобу  в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО),
   которой просит постановление отменить, решение оставить в силе.
       Рассмотрев  жалобу,  ФАС МО нашел ее подлежащей удовлетворению
   по следующим основаниям.
       Как  видно  из  материалов  дела,  факт  выполнения  истцом по
   договору  строительного подряда от 31.08.96 N 504 работ по ремонту
   на  сумму 201649 руб.  и принятия их заказчиком представленными по
   делу документами подтверждается и ответчиком не оспаривается.
       Иск подрядчиком в декабре 1999 года заявлен в связи с тем, что
   заказчик   к  этому  времени   погасил   задолженность   на  сумму
   124164 руб.
       Оспаривая иск,  а затем решение,  ответчик сослался на то, что
   долг за выполненные в 1996 году работы истцу возмещен в результате
   осуществления  зачета  взаимных  платежей  в бюджет  на  основании
   уведомлений  Управления  городского  заказа  от  22.10.97  N 12  и
   Департамента финансов г. Москвы от 20.12.99 N 03-12/470ж (л. д. 89
   - 93 т. 1).
       Истцом  указанный довод оспорен,  так как у него задолженности
   перед  бюджетом  по декабрь 1999 года не было и никаких зачетов по
   налогам в отношении ООО "ВМВ-Стройкомплекс" не производилось,  что
   подтвердил    письмом    Инспекции   МНС   N  19   по   Восточному
   административному округу г. Москвы от 14.12.99 (л. д. 26 т. 1).
       Суд   апелляционной  инстанции  не  согласился  с возражениями
   истца,   указав  в постановлении,  что  зачет  был  осуществлен  в
   отношении ряда организаций (АОЗТ "Внештоппром",  ООО "Эльвис", ОАО
   "Экспортстроймаш"   и  др.),   которые   в свою  очередь  являлись
   кредиторами истца.
       На этом основании  суд счел возможным применить  п. 1  ст. 407
   ГК РФ и признать прекращенным обязательство ответчика перед истцом
   по данному делу.
       Согласно  ст.  124  АПК РФ решение (постановление) суда должно
   быть законным и обоснованным.
       Рассмотрение  дела  в кассационной  инстанции  показало,   что
   обжалуемое  истцом  постановление  от  03.07.2000  не  может  быть
   признано ни законным, ни обоснованным.
       Закона  или  иного  правового  акта,   дающего  основания  для
   признания  обязательства  ответчика  перед истцом прекращенным, не
   существует.
       Применив  п.  1  ст.  407 ГК РФ,  суд сослался на соглашения о
   зачете взаимных платежей в бюджет г.  Москвы,  участниками которых
   являются как истец, так и ответчик (л. д. 123 - 130).
       Однако   их   этих  соглашений  не  следует,   что  конкретная
   задолженность  ответчика  перед  истцом  по  договору  подряда  от
   31.08.96 N 504 считается погашенной.
       Договор  между  истцом  и ответчиком  об основаниях и условиях
   прекращения   обязательства  по  оплате  данных  конкретных  работ
   заключен не был.
       Ссылка   суда   на   частичную  оплату  заказчиком  работ  пл.
   поручением  от  09.08.97  N 2110   на  сумму  12545 руб.  является
   неправильной,  так  как  в этом документе нет указания на то,  что
   платеж  осуществлен  в счет  обязательств  по договору от 31.08.96
   N  504.  Всего  истец  с ответчиком заключили более 30 договоров в
   1995 - 1996 годах на проведение работ по ремонту объектов ЖСК.
       При  этих  условиях  у суда  апелляционной  инстанции  не было
   оснований  для отмены правильного решения и принятия постановления
   об отказе в иске.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление  Арбитражного  суда  г.  Москвы от 03.07.2000 по
   делу  N А40-51164/99-85-531  отменить,  решение  от  24.02.2000 по
   этому же делу оставить в силе.
       Взыскать с Московского государственного унитарного предприятия
   по     обслуживанию    жилищной    кооперации    в   пользу    ООО
   "ВМВ-Стройкомплекс" 1506 руб. 15 коп. госпошлины.