ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2000 года
Дело N 32-Г00-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2000 года
гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Саратовской
области о признании недействующей статьи 2 Закона Саратовской
области N 56-ЗСО от 29 ноября 1999 г. "О введении на территории
Саратовской области единого налога на вмененный доход от оказания
предпринимателями на коммерческой основе автотранспортных услуг"
по кассационной жалобе привлеченного к участию в деле Министерства
экономики Саратовской области на решение Саратовского областного
суда от 22 июня 2000 г., которым постановлено: "Заявление
заместителя прокурора Саратовской области удовлетворить.
Признать статью 2 Закона Саратовской области N 56-ЗСО от 29
ноября 1999 г. "О введении на территории Саратовской области
единого налога на вмененный доход от оказания предпринимателями на
коммерческой основе транспортных услуг" противоречащей
федеральному закону, недействующей и не подлежащей применению со
дня вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации" сообщение о данном решении суда
опубликовать в средстве массовой информации, в котором был
опубликован данный нормативный правовой акт".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
24 ноября 1999 года Саратовская областная Дума приняла Закон
Саратовской области "О введении на территории Саратовской области
единого налога на вмененный доход от оказания предпринимателями на
коммерческой основе автотранспортных услуг", 29 ноября 1999 года
подписанный губернатором области и действующий с момента его
опубликования.
Заместитель прокурора Саратовской области обратился с
заявлением о признании недействующей ст. 2 указанного Закона по
основаниям противоречия данной нормы Федеральному закону N 148-ФЗ
от 31 июля 1998 г. "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности" с изменениями, внесенными
Федеральным законом N 63-ФЗ от 31 марта 1999 г. "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности".
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе привлеченного судом к участию в деле
Министерства экономики Саратовской области указывается о
несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене и
направлении на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано на то, что в соответствии со
статьей 72 Конституции Российской Федерации установление общих
принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации
находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 76 Конституции
Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные
законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В жалобе отмечается, что оспариваемый прокуратурой области
Закон был принят в соответствии со статьей 1 Федерального закона
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности", согласно которой "единый налог на вмененный доход
вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". То есть субъектам Российской Федерации
предоставлено исключительное право принимать решение о введении на
своей территории единого налога исходя из целесообразности и
возможности его введения на территории конкретного региона.
Законодательным (представительным) органом власти Саратовской
области, учитывая особенности и показатели собираемости налогов по
категориям налогоплательщиков на территории области и негативные
тенденции сокрытия налогоплательщиками объектов налогообложения,
планировалось поэтапное введение на территории области единого
налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При
этом, принимая оспариваемый Закон, Саратовская областная Дума
исходила из необходимости введения единого налога сначала в
отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, как той категории
налогоплательщиков, которая в силу специфики своей работы имеет
возможность скрывать свои доходы и практически ее использует. При
этом возможность последующего введения единого налога в отношении
организаций с численностью работающих до 100 человек не
исключалась.
Кроме того, согласно статье 1 указанного выше Федерального
закона к компетенции законодательных органов власти субъектов
Российской Федерации отнесено установление единого налога на
вмененный доход, определение сферы предпринимательской
деятельности (в пределах перечня, установленного статьей 3),
размер вмененного дохода, налоговые льготы, порядок и сроки
уплаты, а также иные особенности взимания единого налога.
В жалобе отмечается также, что определением Конституционного
Суда Российской Федерации от 1 июля 1999 г. N 111-О "По жалобе
гражданина Варганова Валерия Витальевича на нарушение его
конституционных прав Федеральным законом "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности" и Законом
Белгородской области "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности" дано разъяснение о том, что
Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности" носит рамочный характер, то есть
устанавливает основания и условия налогообложения вмененного
дохода организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся
определенными видами деятельности, предоставляя право их
детализации законодательным (представительным) органам субъектов
Российской Федерации. Следовательно, приняв статью 2 оспариваемого
областного Закона в данной редакции, Саратовская областная Дума
действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным
законом. На это указывает и письмо Департамента налоговой политики
Министерства финансов Российской Федерации от 2 февраля 2000 г. N
04-05-19/5, в котором разъясняется, что законодательным
(представительным) органам власти субъектов Российской Федерации
пунктом 5 части второй статьи 1 указанного Федерального закона
предоставлены права по ограничению круга плательщиков, переводимых
на уплату единого налога.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При постановлении решения по делу суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 71, 72, 75 Конституции Российской
Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации находится установление общих принципов
налогообложения и сборов.
В соответствии с п. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии
с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации.
Пункт 5 этой же статьи устанавливает, что законы и иные
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут
противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с
частями первой и второй настоящей статьи.
В соответствии со ст. 12 Налогового кодекса Российской
Федерации в Российской Федерации устанавливаются федеральные
налоги и сборы, налоги и сборы субъектов Российской Федерации
(региональные налоги и сборы) и местные налоги и сборы.
Региональными признаются налоги и сборы, устанавливаемые настоящим
Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводимые в
действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов
Российской Федерации и обязательные к уплате на территории
соответствующих субъектов Российской Федерации. При установлении
регионального налога законодательными (представительными) органами
налоговые ставки в пределах, установленных настоящим Кодексом,
порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному
региональному налогу, иные элементы налогообложения
устанавливаются настоящим Кодексом.
Статьей 19 Налогового кодекса определяются в качестве
налогоплательщиков организации и физические лица, а следовательно,
федеральное законодательство устанавливает право субъекта
Российской Федерации определять лишь элементы налогообложения в
рамках, предоставленных субъекту Российской Федерации федеральным
налоговым законодательством.
Федеральным законом N 148-ФЗ от 31 июля 1998 г. "О едином
налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в
редакции от 31 марта 1999 года) определен порядок установления и
введения в действие единого налога на вмененный доход для
определенных видов деятельности.
Согласно части 2 ст. 1 названного Закона единый налог на
вмененный доход для определенных видов деятельности
устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми
актами законодательных (представительных) органов государственной
власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим
Федеральным законом и обязателен к уплате на территории
соответствующих субъектов Российской Федерации. При этом в этой
норме перечисляются вопросы, которые могут регулироваться в
нормативных правовых актах субъектами Российской Федерации. К их
числу относятся: сферы предпринимательской деятельности в пределах
перечня, установленного статьей 3 настоящего Федерального закона;
размер вмененного дохода и иные составляющие формулу расчета сумм
единого налога; налоговые льготы, порядок и сроки уплаты единого
налога; иные особенности взимания единого налога в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Статья 3 данного Федерального закона устанавливает, что
плательщиками налога являются юридические лица (организации) и
физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность,
и определяет перечень сфер предпринимательской деятельности,
пунктом 9 которого предусматривается оказание транспортных услуг
предпринимателями и организациями с численностью работающих до 100
человек, за исключением оказания на коммерческой основе услуг по
перевозке пассажиров маршрутными такси (в редакции Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О едином налоге
на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31
марта 1999 года), а следовательно, Федеральный закон "О едином
налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"
носит рамочный характер, т.е. устанавливает основания и условия
налогообложения вмененного дохода организаций и индивидуальных
предпринимателей, занимающихся определенными видами деятельности,
предоставляя право их детализации законодательным
(представительным) органам субъектов Российской Федерации в
определенных пределах, предусмотренных ст. 1 данного Закона.
Вместе с тем право устанавливать круг плательщиков единого
налога Федеральный закон субъектам Федерации не предоставил,
определив на федеральном уровне в ст. 3 Федерального закона "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" категорию налогоплательщиков и указав, что
плательщиками единого налога являются юридические лица и
физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица, а в сфере оказания
автотранспортных услуг предпринимателями и организациями с
численностью работающих до 100 человек.
В силу указанных выше положений действующего законодательства
суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Саратовская
областная Дума, принимая оспариваемую статью областного Закона,
вышла за пределы полномочий, предоставленных ей федеральным
законодательством. Судом учитывалось также, что, устанавливая
категорию налогоплательщиков, законодатель федерального уровня
создает равные условия для всех субъектов малого
предпринимательства.
Приведенные выше суждения суда первой инстанции Судебная
коллегия находит правильными, поскольку они основаны на
требованиях действующего законодательства и при правильном его
толковании.
Доводы кассационной жалобы аналогичны приводимым в судебном
заседании. Они являлись предметом внимания суда и им дана
правильная оценка. Оснований для пересмотра дела не установлено.,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Саратовского областного суда от 22 июня 2000 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства
экономики Саратовской области - без удовлетворения.
|
