ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 31 августа 2000 года
   
                                                      Дело N 32-Г00-12
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  31  августа  2000  года
   частную  жалобу  Б.  на  определение судьи Саратовского  областного
   суда  от  10  июля  2000  года об отказе в  принятии  его  искового
   заявления   о  восстановлении  допуска  к  сведениям,  составляющим
   государственную тайну.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Макарова  Г.В.  и объяснения Б., Судебная коллегия  по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Б.  обратился  в суд с указанным выше заявлением.  Определением
   судьи  с  ссылкой  на  п.  3  ч. 1 ст. 129  ГПК  РСФСР  в  принятии
   заявления  отказано по мотиву того, что 12 октября 1999 года  такое
   требование   заявителя  уже  было  рассмотрено  и   решением   суда
   удовлетворено,  то  есть имеет место повторное обращение  в  суд  к
   тому  же  ответчику и по тем же основаниям. То обстоятельство,  что
   решение  суда  не исполнено, не указывает на то, что  предъявленное
   требование является новым.
       С  определением судьи об отказе в принятии заявления Б.  нельзя
   согласиться, поскольку оно не основано на законе.
       Из  указанной  в определении нормы закона (п.  3  ст.  129  ГПК
   РСФСР)  следует,  что судья отказывает в принятии  заявления,  если
   имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между  теми
   же  сторонами,  о  том же предмете и по тем же  основаниям  решение
   суда.
       Содержание  заявления Б. при новом обращении в  суд  не  давало
   повода  считать,  что его требование по своему  основанию  являлось
   аналогичным ранее рассмотренному.
       Из  его  заявления следует, что имело место повторное, то  есть
   уже   после  решения  суда,  рассмотрение  вопроса  о  лишении  его
   "допуска", в связи с чем просил оказать ему содействие в  получении
   и предоставлении суду соответствующего документа (л.д. 2, 7).
       Сославшись   на  повторное  обращение  Б.,  суд   не   проверил
   вышеприведенного   довода  заявителя,  которым  указывалось   новое
   основание  обращения в суд, и фактически вынес  определение  не  по
   существу указанного заявителем требования, а следовательно, и не  в
   соответствии с требованиями закона.
       На  основании  изложенного, руководствуясь ст. 317  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       отменить  определение Саратовского областного суда от  10  июля
   2000  года  и  материал искового заявления направить в  суд  первой
   инстанции.