ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2000 г. N ГКПИ00-778
Именем Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Кебы Ю.Г.,
народных заседателей Гончаренко Р.А.,
Петелина С.Е.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
и адвоката Портнова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе К. на решение Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации от 20 июня 2000 г. о прекращении полномочий
судьи в связи с истечением срока полномочий на основании пп. 4
пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации",
установил:
постановлением Верховного Совета Мордовской АССР от 12 апреля
1990 г. К. была избрана заместителем Председателя Верховного Суда
Мордовской АССР.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации от 20 июня 2000 г. ее полномочия заместителя
Председателя Верховного Суда Республики Мордовия прекращены по пп.
4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" в связи с истечением срока полномочий.
Не согласившись с данным решением квалификационной коллегии, К.
обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит признать
его незаконным.
В жалобах основной и дополнительной указывает на нелегитимность
Высшей квалификационной коллегии судей РФ, допущенные процедурные
нарушения ВККС РФ, в том числе вынесение решения без представления
Председателей Верховного Суда РФ и Верховного Суда РМ.
Представитель ВККС РФ Вырышева Е.П. возражала против жалобы,
указывая, что ВККС РФ рассмотрела представление Председателя
Верховного Суда РМ в соответствии с Положением о квалификационных
коллегиях судей.
Представитель Верховного Суда РМ Мартышкин В.Н. пояснил, что К.
12.04.90 была избрана Верховным Советом Мордовской АССР
заместителем Председателя Верховного Суда РМ на 10 лет и ее
полномочия ВККС РФ прекращены в связи с истечением срока
полномочий.
Выслушав объяснения К., ее представителя - адвоката Портнова
В.А., представителей заинтересованных лиц ВККС РФ Вырышевой Е.П.,
Верховного Суда РМ Мартышкина В.Н. и заслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в
удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд РФ находит жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в
случае истечения срока полномочий, если они были ограничены
определенным сроком.
Статьей 37 Федерального конституционного закона "О судебной
системе в Российской Федерации" предусмотрено, что судьи всех
судов Российской Федерации, а также народные и арбитражные
заседатели сохраняют свои полномочия до истечения срока, на
который они были избраны (назначены).
Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены
только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.
В судебном заседании установлено, что К. была избрана
заместителем Председателя Верховного Суда Мордовской АССР
постановлением Верховного Совета Мордовской АССР от 12 апреля 1990
г. в соответствии со ст. 164 Конституции Российской Федерации от
12 апреля 1978 г. (с последующими изменениями и дополнениями),
действовавшей на момент избрания К., сроком на 10 лет.
Десятилетний срок ее полномочий истек 12 апреля 2000 г., а на
назначение судьей без ограничения срока полномочий она не
рекомендована.
В связи с окончанием ее срока полномочий заместителя
Председателя Верховного Суда РМ, на который была избрана К.,
Председателем Верховного Суда Республики Мордовия было направлено
представление, поддержанное Верховным Судом РФ, в Высшую
квалификационную коллегию судей РФ, которая своим решением от 20
июня 2000 г. удовлетворила представление и прекратила ее
полномочия с 12 апреля 2000 г. на основании пп. 4 пункта 1 ст. 14
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с
истечением срока полномочий.
Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и
каких-либо данных, опровергающих их, К. суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
квалификационная коллегия правомерно прекратила полномочия
заместителя Председателя Верховного Суда РМ по указанному выше
основанию.
Довод заявительницы и ее представителя о том, что ВККС РФ
прекратила ее полномочия при отсутствии представления,
несостоятелен, т.к. не соответствует материалам дела.
В деле имеется представление Председателя Верховного Суда РМ на
имя Председателя Верховного Суда РФ, которое письмом начальника
отдела кадров Верховного Суда РФ, с разрешения Председателя
Верховного Суда РФ, направлено в ВККС РФ, которой данное
представление и рассмотрено (л.д. 1, 2, 47). Председатель
Верховного Суда РМ поддержал свое представление при рассмотрении
его ВККС РФ (л.д. 19, 28).
Данный порядок рассмотрения представления не противоречит ст.
13 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного
постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая
1993 г. N 4960-1.
При этом следует отметить, что четкого порядка обращения в ВККС
РФ о прекращении полномочий судьи по данному основанию названным
Положением не предусмотрено.
Утверждение в жалобе о том, что ВККС РФ, избранная
Всероссийским съездом судей в 1993 г. сроком на три года, в
настоящее время является нелегитимной в связи с истечением срока
полномочий, также нельзя признать обоснованным, т.к. оно основано
только на субъективных рассуждениях. Из объявлений представителей
ВККС РФ Вырышевой Е.П. и Верховного Суда РМ Мартышкина В.Н. (члена
Совета судей РФ) следует, что новый состав Высшей квалификационной
коллегии судей РФ был избран на IV (чрезвычайном) Всероссийском
съезде судей 4 декабря 1996 г.
Ссылка в жалобе на рассмотрение ВККС РФ вопроса о прекращении
полномочий К. в ее отсутствие ввиду нахождения на стационарном
лечении, что лишило ее возможности представить доказательства и
высказать свои объяснения, не может служить основанием к отмене
решения ВККС РФ.
Согласно ст. 17 Положения о квалификационных коллегиях судей
квалификационная коллегия вправе была принять решение при
повторной неявке К. в заседание коллегии. Из материалов дела
видно, что К. не явилась на заседания квалификационной коллегии 18
апреля и 20 июня 2000 г.
Следует также отметить, что К. не лишена была возможности
высказать свое отношение к решению ВККС РФ непосредственно в
судебном заседании, представив соответствующие доказательства.
Этим правом она воспользовалась. Ссылка в жалобе на то, что ее
полномочия были прекращены из-за предвзятого отношения и
необъективной оценки ее работы в качестве судьи, не может служить
основанием к удовлетворению жалобы, поскольку ее полномочия, как
следует из решения ВККС РФ, прекращены в связи с истечением срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197,
239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу К. на решение Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации от 20 июня 2000 г. о прекращении ее
полномочий заместителя Председателя Верховного Суда Республики
Мордовия на основании пп. 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока
полномочий оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в
течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации.
|
