ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 31 августа 2000 г.                        Дело N КГ-А40/3790-00
   
                             (извлечение)
   
       Совместное  Российско - Украинское предприятие "Западный центр
   дальней   космической   связи"  (далее  - СП  "ЗЦДКС")  предъявило
   Федеральному      государственному      унитарному     предприятию
   "Научно - исследовательский институт космического приборостроения"
   (далее   -  институт)  иск  об  оплате стоимости работ по договору
   N 03-МФ/94 от 02.07.94.
       Размер иска в этой части составлял 253600 руб.
       Кроме  того,  СП  "ЗЦДКС" требовало от института 36518 руб.  в
   качестве  пени  за  несвоевременную  оплату  работ  по  названному
   договору за период с 04.11.99 по 23.12.99.
       Решением  от 25.04.2000 в удовлетворении иска отказано в связи
   с пропуском срока исковой давности.
       Постановлением от 26.06.2000 решение оставлено без изменения.
       В  кассационной  жалобе  СП  "ЗЦДКС" ставится вопрос об отмене
   судебных актов.
       В   судебном  заседании  представитель  СП  "ЗЦДКС"  поддержал
   кассационную жалобу.
       Представители института выступили против.
       Изучив  материалы  дела и кассационную жалобу,  обсудив доводы
   представителей  сторон,  суд кассационной инстанции считает жалобу
   подлежащей удовлетворению.
       Мотивы следующие.
       Согласно нормам ст.  199 ГК РФ требование о защите нарушенного
   права  принимается  к рассмотрению  судом  независимо от истечения
   срока  исковой  давности;  истечение  срока  исковой  давности,  о
   применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием
   к вынесению судом решения об отказе в иске.
       Норм,   освобождающих  суд  в случае  пропуска  срока  исковой
   давности  от обязанности рассмотреть требования истца и возражения
   ответчика по существу, в ГК РФ не содержится.
       Из этого следует,  что выводу суда относительно пропуска срока
   исковой   давности  должно  предшествовать  исследование  и оценка
   документов,  представленных  сторонами  в обоснование требований и
   возражений по существу спора.
       Истечение  срока  исковой давности не погашает само субъектное
   право,  а  предоставляет  ответчику  возможность  противопоставить
   требованиям   истца   факт  пропуска  срока  и на  этом  основании
   отклонить требование.
       Между  тем  из  судебных  актов  усматривается,  что  вопрос о
   наличии  или  отсутствии у СП "ЗЦДКС" права требовать от института
   сумму иска по существу не был предметом судебного исследования.
       В  связи  с этим  судебные акты оцениваются судом кассационной
   инстанции как не основанные на полном,  всестороннем и объективном
   исследовании доказательств, представленных сторонами.
       Судебные  акты  подлежат  отмене  с направлением дела на новое
   рассмотрение.
       Суду  следует  рассмотреть иск по существу и установить факты,
   имеющие значение для разрешения спора, включая факт отсутствия или
   наличия  в 1997  г.  расчетов  по  спорному договору с применением
   денежного налогового зачета (л.  д.  83 - 84), на что ссылалось СП
   "ЗЦДКС".
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд кассационной
   инстанции
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   Арбитражного   суда   г.   Москвы  от  25.04.2000  и
   постановление  от 26.06.2000 по делу N А40-7622/00-68-85 отменить,
   дело   направить   на   новое   рассмотрение   в первую  инстанцию
   Арбитражного суда г. Москвы.