ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2000 года
Дело N 22-Г00-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2000 г. дело по
кассационной жалобе Д. на решение Верховного Суда Республики
Северная Осетия - Алания от 21 января 2000 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н.,
объяснения Джатиева В.С., поддержавшего доводы жалобы,
представителя Центральной избирательной комиссии РСО - А Носенко
А.И., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия
установила:
2 апреля 1999 г. состоялись выборы депутатов Парламента
Республики Северная Осетия - Алания. Постановлением Центральной
избирательной комиссии Республики от 29 апреля 1999 г. по
Университетскому избирательному округу N 40 избранным признан
Магометов А.А. Кандидат в депутаты Парламента по этому же
избирательному округу Д. обратился в Верховный Суд Республики
Северная Осетия - Алания с заявлением о признании незаконными и
отмене решений Владикавказской городской Думы о формировании
окружной избирательной комиссии N 40 и участковой избирательной
комиссии N 212, признании недействительными протоколов участковых
избирательных комиссий N 212 и 214, окружной избирательной
комиссии N 40, постановления Центральной избирательной комиссии
Республики об избрании депутатом Парламента Республики Северная
Осетия - Алания Магометова А.А.
В обоснование заявленных требований ссылался, в частности, на
то, что в состав участковых избирательных комиссий и окружной
избирательной комиссии входили лица, которые находились в
непосредственном подчинении у кандидата в депутаты Магометова,
являющегося ректором университета, имели место также нарушения,
связанные с предвыборной агитацией, порядком голосования, подсчета
голосов и определения результатов выборов.
Кроме того, Центральная избирательная комиссия Республики не
рассмотрела и не дала ответа ни на одно его обращение по поводу
допущенных на выборах нарушений.
Указанным выше решением Верховного Суда Республики Северная
Осетия - Алания в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Д. указывает на то, что он не согласен с
решением. Полагает, что решение должно быть отменено и
постановлено новое решение об удовлетворении заявленных им
требований.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела, за Магометова А.А., ставшего
депутатом Парламента, по трем избирательным участкам проголосовало
869 избирателей, за Д. - 726 избирателей. Оспаривая результаты
выборов, Д. ссылался на нарушения, которые, по его мнению,
являются основанием для отмены решений о результатах выборов на
избирательных участках. Проверяя заявленные требования, суд пришел
к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены
результатов выборов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и ст. 88 Закона РСО - А "О выборах
депутатов Парламента Республики Северная Осетия - Алания" суд
может отменить решение избирательной комиссии об итогах
голосования и о результатах выборов на избирательных участках лишь
при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не
позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления
избирателей.
Доказательств о наличии таких нарушений заявитель суду не
представил.
Суд установил, что в состав окружной избирательной комиссии N
40 и участковой избирательной комиссии N 212 входили сотрудники
университета, ректором которого являлся кандидат в депутаты
Магометов.
Однако таких нарушений, которые бы повлияли на достоверность
определения результатов волеизъявления избирателей, как
избирательными комиссиями, так и отдельными членами этих комиссий
допущено не было.
Кроме того, проанализировав действующее законодательство о
высших учебных заведениях, устав университета, исследовав
представленные документы, суд пришел к обоснованному выводу о том,
что с учетом отношений, которые складывались в учебном заведении
между сотрудниками университета, являющимися членами избирательных
комиссий, и ректором, нельзя судить о их непосредственном
подчинении руководителю учебного заведения. В соответствии с
распределением должностных обязанностей прием и увольнение
работников университета, наложение дисциплинарных взысканий
возложено на проректора по учебной работе. Прием преподавателей
университета осуществляется на основании решений ученого совета
университета. Согласно уставу университета в перечень полномочий
ректора не входит осуществление властно-распорядительных функций в
отношении профессорско-преподавательского состава и научных
работников.
Кроме того, состав окружной избирательной комиссии утверждался
до начала регистрации кандидатов в депутаты.
При таких обстоятельствах с доводами жалобы о том, что
нарушения, имевшие место при формировании избирательных комиссий,
являются основанием для отмены решений избирательных комиссий,
согласиться нельзя.
Суд пришел к правильному выводу о том, что и другие нарушения,
на которые ссылался заявитель, не являются теми нарушениями,
которые не позволяли бы с достоверностью определить результаты
волеизъявления избирателей.
Так Д. ссылался на то, что сведения, содержащиеся в копиях
протоколов, выданных его представителю, и подлинных протоколах
участковых и окружной избирательных комиссий, не соответствуют
друг другу. В данном случае суд правильно указал, что не могут
быть приняты во внимание сведения, содержащиеся в копиях этих
протоколов. Официальными документами являются подлинные протоколы,
представленные в окружную и Центральную избирательную комиссию
Республики. Указанные заявителем нарушения в составлении
протоколов имели место по техническим причинам, в результате
неправильного внесения сведений в те или иные строки протоколов. В
то же время, как установил суд, итоговые сведения о количестве
голосов, поданных за каждого кандидата, не имеют каких-либо
расхождений.
Не нашел своего подтверждения в суде довод Д. о нарушении
предвыборной агитации, выразившемся в предоставлении директором
школы Буркавцевой, являющейся одновременно и председателем
участковой избирательной комиссии, помещения школы для встречи
кандидата в депутаты Магометова с избирателями. Как было
установлено судом, каких-либо иных действий, которые бы
способствовали агитации за кандидата в депутаты, Буркавцевой
допущено не было. Из ее объяснений суду следует, что для встречи с
избирателями помещением школы мог воспользоваться также и Д.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался также на
то, что часть студентов университета не принимала участие в
голосовании, но их подписи были проставлены в списках избирателей.
Судом были проверены данные доводы. Допрошенные в судебном
заседании в качестве свидетелей эти лица пояснили, что принимали
участие в выборах 25 апреля 1999 г. и подписи проставлены ими.
В материалах дела имеются доказательства и того, что
Центральная избирательная комиссия Республики принимала меры по
жалобам Д., сообщавшего об имевших место нарушениях при проведении
указанных выборов (л.д. 29, 39).
Судом с достаточной полнотой проверены представленные сторонами
доказательства, им в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР дана
соответствующая оценка. С учетом этого следует признать решение,
которым Д. отказано в удовлетворении заявленных требований,
законным и обоснованным. Оснований, по которым решение могло бы
быть отменено, заявителем не приведено, не усматриваются они и из
материалов дела.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от
24 января 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. -
без удовлетворения.
|
