ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2000 года
Дело N 16-Г00-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Хаменкова В.Б.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2000 года дело
по заявлению прокурора Волгоградской области о признании
противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не
подлежащими применению пункта 1 ст. 2, абзаца 3 ст. 3 и приложения
1-4 Закона Волгоградской области от 31 августа 1999 года N 301-ОД
"О денежном содержании муниципальных служащих Волгоградской
области и лиц, замещающих муниципальные должности в Волгоградской
области" по кассационным жалобам Волгоградской областной Думы и
администрации Волгоградской области на решение Волгоградского
областного суда от 19 июня 2000 года, которым заявление прокурора
удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, объяснения представителей Волгоградской областной Думы
Земляной Л.И. и администрации Волгоградской области Прочухана
В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей решение суда
оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Волгоградской области обратился в Волгоградский
областной суд с заявлением о признании недействительными пункта 1
ст. 2 и абзаца 3 ст. 3 и приложения 1-4 Закона Волгоградской
области от 31 августа 1999 года N 301-ОД "О денежном содержании
муниципальных служащих Волгоградской области и лиц, замещающих
муниципальные должности в Волгоградской области", ссылаясь на то,
что название нормы, противоречащей федеральному законодательству,
нарушает право органов местного самоуправления.
Установив конкретные должностные оклады муниципальным служащим,
областная Дума допустила вмешательство в компетенцию органов
местного самоуправления.
В судебном заседании прокурор уточнил свои требования, просил
суд признать оспариваемые нормы противоречащими федеральному
законодательству, недействующими и не подлежащими применению.
Представители Волгоградской областной Думы и администрации
Волгоградской области с заявлением не согласились, указав, что
оспариваемые нормы Закона соответствуют федеральному
законодательству, так как к полномочиям государственной власти
субъекта в Российской Федерации отнесено законодательство о
муниципальной службе, в том числе правовая регламентация
муниципальной службы, включающая требования к должностям, статус
муниципального служащего, условия и порядок прохождения
муниципальной службы, управления службой.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
просит в кассационной жалобе Волгоградская областная Дума и
администрация Волгоградской области.
По мнению кассаторов, суд нарушил нормы процессуального и
материального права при рассмотрении дела. Согласно ст. 16
Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации" размер должностного оклада, размеры и порядок
установления надбавок и иных выплат к должностному окладу
муниципального служащего определяются нормативными актами органов
местного самоуправления в соответствии с законом субъекта
Российской Федерации, поэтому оспариваемые нормы соответствуют
закону.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, находит решение суда не подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления" от 28 августа 1995 года (с
последующими изменениями и дополнениями) местное самоуправление в
Российской Федерации - признаваемая и гарантируемая Конституцией
Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность
деятельность населения по решению непосредственно или через органы
местного самоуправления вопросов местного значения исходя из
интересов населения, его исторических и иных местных традиций.
В п. 2 ст. 6 названного Закона к предметам ведения местного
самоуправления отнесены: местные финансы, формирование,
утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных
налогов и сборов, решение других финансовых вопросов местного
значения.
С учетом этого, удовлетворяя требования прокурора Волгоградской
области, суд пришел к правильному выводу о том, что, установив
должностные оклады в твердых ставках для всех категорий
муниципальных служащих вместо определения методологии расчета
должностных окладов Волгоградская областная Дума превысила свои
полномочия, вмешалась в компетенцию органов местного
самоуправления.
Статьей 16 Федерального закона "Об основах муниципальной службы
в Российской Федерации" от 8 января 1998 года N 8-ФЗ
предусмотрено, что размер должностного оклада, размеры и порядок
установления надбавок и иных выплат к должностному окладу
муниципального служащего определяются нормативными актами органов
местного самоуправления в соответствии с законами субъекта
Российской Федерации.
Однако это положение не наделяет законодательные органы
субъектов Российской Федерации правом устанавливать должностные
оклады всех категорий муниципальных служащих в твердых ставках,
ограничивая право местного самоуправления.
С доводами кассационных жалоб, направленных на иное толкование
указанных правовых норм, согласиться нельзя.
Волгоградская областная Дума была вправе установить общие
подходы к определению денежного содержания муниципальных служащих
и лиц, замещающих муниципальные должности, предоставив органам
местного самоуправления самим устанавливать конкретные должностные
оклады.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в Волгоградской области
бюджеты муниципальных образований являются дотационными, не
опровергает выводы суда о несоответствии федеральному
законодательству оспариваемых положений Закона "О денежном
содержании муниципальных служащих в Волгоградской области и лиц,
замещающих муниципальные должности в Волгоградской области".
Федеральное законодательство о местном самоуправлении не
предусматривает ограничение компетенции органов местного
самоуправления в зависимости от того, является их бюджет
дотационным или нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311
ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Волгоградского областного суда от 19 июня 2000 года
оставить без изменения, кассационные жалобы Волгоградской
областной Думы и администрации Волгоградской области оставить без
удовлетворения.
|
