ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 августа 2000 года
   
                                                      Дело N 16-Г00-12
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2000  года  дело
   по   заявлению   прокурора  Волгоградской   области   о   признании
   недействительным Закона Волгоградской области от 29  сентября  1999
   года   "О  зоне  экономического  развития  Ленинского  района"   по
   кассационным  жалобам главы администрации Волгоградской  области  и
   Волгоградской  областной  Думы  на  решение  судебной  коллегии  по
   гражданским  делам Волгоградского областного суда от 21  июня  2000
   года, которым заявление удовлетворено в полном объеме.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Т.И.  Еременко,
   объяснения  представителей  по  доверенностям:  областной  Думы   -
   Землянской  Л.Н. и администрации Волгоградской области  -  Прочухан
   В.Н.,   поддержавших   доводы   кассационной   жалобы,   заключение
   прокурора М.Г. Белан, полагавшей решение подлежащим оставлению  без
   изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       прокурор  Волгоградской области обратился в суд с заявлением  о
   признании  недействительным  Закона  Волгоградской  области  от  29
   сентября  1999  года  "О  зоне экономического  развития  Ленинского
   района",  которым  муниципальное унитарное  предприятие  "Ленинский
   консервный  завод"  признается  зоной  экономического  развития,  с
   освобождением  от  уплаты  платежей  сроком  на  10  лет  в  части,
   зачисляемой  в  областной  бюджет и  бюджет  Ленинского  района  по
   налогам:  на  прибыль, на имущество, на землю,  единому  налогу  на
   вмененный налог.
       В  обоснование прокурор указал, что ч. 1 Налогового кодекса  РФ
   не  исключает  возможности  установления  индивидуальных  льгот  по
   налогам  вплоть  до вступления в законную силу Федерального  закона
   от  9  июля 1999 года "О внесении изменений и дополнений в часть  1
   Налогового  кодекса РФ" 12 августа 1999 года. Со дня  вступления  в
   силу    этого    Закона   остаются   действующими   лишь    льготы,
   предоставленные до 12 августа 1999 года. После этого в  силу  п.  1
   ст.   56   Налогового   кодекса  РФ  не  могут  приниматься   нормы
   законодательства,   определяющие  основания,  порядок   и   условия
   применения  льгот  по  налогам  и  сборам,  носящие  индивидуальный
   характер.  Закон  Волгоградской  области  был  издан  по  истечении
   полутора  месяцев  после  введенного запрета  вопреки  компетенции,
   установленной субъектам Федерации Налоговым кодексом РФ.
       В  судебном  заседании требование было изменено: был  поставлен
   вопрос   о   признании   ст.   3   Закона   Волгоградской   области
   противоречащей федеральному закону, недействующей и  не  подлежащей
   применению.
       Представители главы администрации и областной Думы не  признали
   заявленное   требование.  По  делу  постановлено   указанное   выше
   решение.
       В    кассационных   жалобах   ставится   вопрос    об    отмене
   постановленного  судом решения по тем основаниям, что  оспариваемая
   статья  Закона  не противоречит федеральному закону и  не  нарушает
   ничьих прав.
       Судебная  коллегия  по  гражданским делам  Верховного  Суда  РФ
   находит  постановленное по делу решение подлежащим  оставлению  без
   изменения по следующим основаниям.
       Удовлетворяя   заявленное   требование,   суд   проанализировал
   доказательства,  собранные по делу, объяснения сторон,  действующее
   законодательство  и  пришел  к выводу  о  том,  что  до  настоящего
   времени  в  зоне экономического развития находится производственная
   база  единственного предприятия - Ленинского консервного  завода  и
   оно  является единственным юридическим лицом, зарегистрированным  в
   указанной  зоне.  То  есть  указанным  Законом,  по  существу  были
   созданы  благоприятные  условия  для производственной  деятельности
   указанного  предприятия, его экономическое положение  улучшилось  и
   налоговые льготы носят индивидуальный характер.
       В  силу ч. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и
   сборам     признаются    предоставляемые    отдельным    категориям
   налогоплательщиков    преимущества   по   сравнению    с    другими
   налогоплательщиками,   но   при  этом  нормы   законодательства   о
   предоставлении   таких   льгот  не  могут   носить   индивидуальный
   характер.
       Согласно  п. 9 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий
   и  организаций"  органы государственной власти субъектов  РФ  могут
   предоставлять  льготы  по  налогу  исключительно  в  порядке  и  на
   основаниях,  предусмотренных первой частью Налогового  Кодекса  РФ,
   поэтому  ст. 3 Закона Волгоградской области, предоставившая  льготы
   только  Ленинскому  консервному заводу,  противоречит  федеральному
   законодательству   и  является  недействующей   и   не   подлежащей
   применению.
       Довод   в  жалобах  о  том,  что  на  данной  территории  будут
   зарегистрированы   другие   предприятия,   не   свидетельствует   о
   неправильности постановленного по делу решения, поскольку  на  день
   вынесения  решения  льготы  по налогам  предоставлены  лишь  одному
   предприятию  и  носят индивидуальный характер.  Руководствуясь  ст.
   305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  судебной коллегии по гражданским делам  Волгоградского
   областного  суда  от 21 июня 2000 года оставить  без  изменения,  а
   кассационные  жалобы  главы администрации Волгоградской  области  и
   Волгоградской областной Думы - без удовлетворения.