ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2000 года
Дело N 10-Г00-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Манохиной Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2000 года дело
по жалобам Г., Х., А., М.В., П., С., Ц., К.Е., М.С., К.В. на
постановление администрации Кировской области N 175 от 12 мая 1999
года "О поэтапном повышении заработной платы", по кассационной
жалобе администрации Кировской области на решение Кировского
областного суда от 30 июня 2000 года, которым жалоба
удовлетворена.
Пункт 1 постановления администрации Кировской области N 175 от
12.05.99 "О поэтапном повышении заработной платы" в части
повышения тарифных ставок единой тарифной сетки по оплате труда
работников организаций бюджетной сферы в период с 1 апреля по 1
сентября 1999 года в 1,2 раза вместо предусмотренного федеральным
законодательством увеличения в 1,5 раза признан противоречащим п.
п. 2, 3 Федерального закона от 04.02.99 "Об упорядочении оплаты
труда работников организаций бюджетной сферы", п. п. 1, 3
Постановления Правительства Российской Федерации N 309 от 18.03.99
"О повышении тарифных ставок (окладов) единой тарифной сетки по
оплате труда работников организаций бюджетной сферы" и,
следовательно, недействующим, не подлежащим применению, влекущим
необходимость приведения в соответствие с Федеральным законом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Манохиной Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
учителя Кировской средней школы N 32 Г., Х., А., М.В., П., С.,
Ц., К.Е., М.С., К.В. обратились в Кировский областной суд с
жалобами о признании недействительным п. 1 Постановления от 12 мая
1999 г. N 175 "О поэтапном повышении заработной платы", которым в
целях социальной защищенности работников организаций бюджетной
сферы тарифных ставок единой тарифной сетки по оплате труда
работников бюджетной сферы, установленных на 1 ноября 1995 г., в
1,2 раза, а с 01.09.99 - в 1,5 раза.
В подтверждение требования указали, что названный акт
противоречит Федеральному закону от 04.02.99 "Об упорядочении
оплаты труда работников организаций бюджетной сферы",
Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.99 "О
повышении тарифных ставок (окладов) единой тарифной сетки по
оплате труда работников организаций бюджетной сферы", в
соответствии с которыми тарифные коэффициенты в 1,5 раза должны
были быть увеличены с 01.04.99, а не с 01.09.99, как предусмотрено
администрацией Кировской области, ущемляют их права, поскольку
заработная плата им начислялась в меньшем размере, чем установлено
в централизованном порядке.
Заявители просили суд восстановить им срок на обращение в суд с
жалобой, поскольку о нарушении их права на увеличение тарифной
ставки в 1,5 раза с 01.04.99 и неправомерности действий областной
администрации узнали только в мае 2000 года.
Представители администрации Кировской области с заявлением не
согласились, указав, что Кировской области не выделены средства
для финансирования расходов на заработную плату работников
организаций бюджетной сферы в соответствии с Федеральным законом N
22-ФЗ от 04.02.99. В связи с этим администрация области была
вынуждена произвести повышение тарифных ставок ЕТС по оплате труда
работников организаций бюджетной сферы поэтапно за счет
собственных доходных источников территории.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
просит в кассационной жалобе администрация Кировской области,
считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически
значимые по делу обстоятельства, дал подробный анализ
законодательства, регулирующего поставленные в жалобе вопросы.
Судом установлено, что обжалуемый нормативный акт администрации
Кировской области не соответствует ст. ст. 2, 3 Федерального
закона от 04.02.99 "Об упорядочении оплаты труда работников
организаций бюджетной сферы", п. п. 1, 3 Постановления
Правительства Российской Федерации от 18.03.99 "О повышении
тарифных ставок (окладов) единой тарифной сетки по оплате труда
работников организаций бюджетной сферы", которым 01.04.99 тарифные
ставки по оплате труда работникам организаций бюджетной сферы
увеличены в 1,5 раза.
Названные Федеральный закон и Постановление Правительства
вступили в силу, имеют прямое действие и подлежат исполнению с 1
апреля 1999 года на всей территории Российской Федерации.
П. 1 постановления администрации Кировской области N 175 от
12.05.99 "О поэтапном повышении заработной платы" повышение
тарифных ставок в период с 1 апреля по 1 сентября 1999 года в 1,2
раза противоречит федеральному законодательству, принят
администрацией области с превышением своих полномочий и правильно
признан судом недействующим.
Обоснованно суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 72, п. 5
ст. 76 Конституции Российской Федерации обеспечение соответствия
законов и иных нормативных актов областей федеральному
законодательству, законодательство о труде находятся в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не
могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия
между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской
Федерации, действует федеральный закон.
Довод представителей Кировской администрации о том, что
обжалуемый пункт постановления принят с учетом требований
Федеральных законов "Об общих принципах организации местного
самоуправления" и "О финансовых основах местного самоуправления в
Российской Федерации", правильно признан судом неосновательным.
Федеральный закон "Об упорядочении оплаты труда работников
организаций бюджетной сферы" и Постановление Правительства РФ от
18 марта 1999 года N 309 не предусматривают возможность поэтапного
повышения тарифных ставок и их уменьшения в зависимости от
финансового положения субъекта Российской Федерации.
Не может быть основанием к отмене решения довод жалобы о том,
что заявительницы пропустили трехмесячный срок на обращение в суд
с жалобой.
Заявителями обжалован нормативный акт, который сроком действия
не ограничен и может быть оспорен в любое время его действия.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кировского областного суда от 30 июня 2000 года
оставить без изменения, кассационную жалобу администрации
Кировской области оставить без удовлетворения.
|
