ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2000 г. No. 999/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 02.09.99, постановление
апелляционной инстанции от 21.10.99 Арбитражного суда Челябинской
области по делу No. А76-7147/99-22-229 и постановление
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.99 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "Универсалоптторг" обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому
акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат"
о взыскании 5000000 рублей вексельной суммы и 50000 рублей
издержек по протесту простого векселя в неотметке для предъявления
к платежу.
Решением от 02.09.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.99 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 06.12.99 оставил решение суда первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты
отменить и в удовлетворении иска отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с
направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Магнитогорский
металлургический комбинат" является векселедателем простого
векселя серии Д98 No. 03475, составленного 30.07.98, на сумму
5000000 рублей. Срок платежа векселя: через три года после даты
предъявления.
ЗАО "Универсалоптторг", получившее этот вексель посредством
индоссамента, предъявило его векселедателю для проставления даты
предъявления. Векселедатель отказался ее проставить, в связи с чем
20.07.99 нотариусом составлен акт о протесте векселя в неотметке
для предъявления к платежу.
Пункт 1 статьи 43 Положения о переводном и простом векселе
предусматривает возможность предъявления иска к обязанным по
векселю лицам раньше наступления срока платежа, если имел место
полный или частичный отказ в акцепте.
Предъявляя иск, ЗАО "Универсалоптторг" считало, что
векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя
раньше срока платежа постольку, поскольку со стороны последнего
имел место отказ в проставлении даты предъявления простого
векселя, что равнозначно, по мнению истца, отказу в акцепте по
переводному векселю.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении
исковых требований, мотивировал это тем, что статьей 77 Положения
о переводном и простом векселе правила статьи 43 распространены на
отношения, основанные на простом векселе, а поэтому предъявление
истцом иска о взыскании вексельной суммы ранее наступления срока
платежа является правомерным. Взыскание издержек по протесту
векселя произведено на основании пункта 3 статьи 48 названного
Положения.
Между тем в соответствии со статьей 77 Положения о переводном
и простом векселе к простому векселю применяются только те
постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не
являются несовместимыми с природой этого документа.
Норма пункта 1 статьи 43 Положения о переводном и простом
векселе неприменима к отношениям по простому векселю. Указание в
ней на случай отказа в акцепте свидетельствует о том, что она
распространяется лишь на отношения по переводному векселю, так как
переводной вексель в отличие от простого содержит предложение
плательщику уплатить определенную сумму (пункты 2, 3 статьи 1
названного Положения) и плательщик посредством акцепта принимает
на себя обязательство оплатить переводной вексель (статья 28
Положения). Простой вексель содержит простое и ничем не
обусловленное обещание уплатить определенную сумму (пункт 2 статьи
75 Положения), поэтому его предоставление плательщику для акцепта
не предусмотрено.
Следовательно, указание в пункте 1 статьи 43 Положения о
переводном и простом векселе на случай отказа в акцепте
свидетельствует о распространении этого пункта только на
переводной вексель.
Суд рассмотрел спор без учета особенностей регулирования
отношений по простому векселю и при новом рассмотрении должен
применить соответствующие нормы.
Согласно статье 78 Положения о переводном и простом векселе
отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется
протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для
течения срока от предъявления.
Суду с учетом срока платежа, установленного в векселе, следует
определить, когда у ЗАО "Универсалоптторг" возникает право для
предъявления иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 02.09.99, постановление апелляционной инстанции от
21.10.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу
No. А76-7147/99-22-229 и постановление Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 06.12.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Челябинской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
