ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         кассационной инстанции
             по проверке законности решений (постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 17 августа 2000 года                        N ФОЗ-А59/00-2/1288

                              (извлечение)

       В судебном заседании,  в соответствии с частью  3  статьи  117
   Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской   Федерации
   объявлялся перерыв.
       Общество с     ограниченной    ответственностью    "Трансфлот"
   обратилось  в  Арбитражный  суд  Сахалинской  области  с  иском  к
   Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
   Невельскому району  Сахалинской  области  (далее  -  инспекция  по
   налогам и сборам) и,  уточнив свои требования до принятия решения,
   просило зачесть в счет предстоящих  налоговых  платежей  налог  на
   добавленную стоимость в сумме 440619 рублей.
       Решением от 24.04.2000 арбитражный суд иск удовлетворил на том
   основании,  что нормами налогового законодательства предусмотрено,
   что в случае принятия на учет основных средств при их приобретении
   с  уплатой  налога  на  добавленную  стоимость из бюджета подлежит
   возмещению данный налог.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Инспекция по налогам и сборам  в  кассационной  жалобе  просит
   принятое решение отменить и в иске отказать, так как полагает, что
   судом неправильно применены нормы материального права.
       Доводы жалобы   заявитель  обосновывает  тем,  что  возмещение
   налога на добавленную стоимость при возникшей ситуации находится в
   зависимости  от  наличия  сумм  налога  на  добавленную стоимость,
   полученных от покупателей  за  реализованные  товары,  а  так  как
   основные   средства  (суда)  осуществляли  промысел  за  пределами
   территориальных  вод  Российской  Федерации  и  не   имела   место
   реализация   продукции   на  территории  Российской  Федерации, то
   возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость не подлежит.
       Представитель истца  в  судебном  заседании  возражает  против
   доводов заявителя и просит оставить решение суда без изменения.
       Проверив законность    обжалуемого    решения,    кассационная
   инстанция не установила оснований для удовлетворения  кассационной
   жалобы.
       Как видно  из  материалов  дела,   общество   с   ограниченной
   ответственностью  "Трансфлот"  в  течение  1996  -  1997  годов по
   договорам купли  -  продажи  приобрело  судна  -  СТР "Славянка" и
   "Стройный",  СРТМ "Полевой" и "Рудно",  поставленные на  учет  как
   основные средства.
       В соответствии   с   пунктом  2  статьи  7  Закона  Российской
   Федерации  "О  налоге  на  добавленную  стоимость"  суммы  налога,
   уплаченные  при  приобретении  основных  средств  и нематериальных
   активов,  в полном объеме вычитаются из  сумм  налога,  подлежащих
   взносу  в  бюджет,  в  момент  принятия на учет основных средств и
   нематериальных активов.
       На этом  основании,  полагая,  что  данным  Законом,  а  также
   Инструкцией Госналогслужбы  Российской  Федерации от 11.10.95 N 39
   "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с
   последующими   изменениями   и   дополнениями)   налогоплательщику
   предоставлено право на  зачет  либо  возмещение  из  бюджета  сумм
   налогов,  истец  обратился  с  письменным  заявлением  в налоговый
   орган.
       Ввиду отказа  ответчика  произвести   зачет   по   налогу   на
   добавленную стоимость, истец в судебном порядке обратился с данным
   иском.
       Арбитражный суд   согласился  с  позицией  истца  и  правильно
   установил обстоятельства дела,  а выводы суда  относительно  того,
   сумма  иска подлежит зачету в счет предстоящих платежей,  основана
   на нормах налогового законодательства.
       В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
       Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"
   не  соотносит порядок возмещения налога на добавленную стоимость с
   обязательным получением  сумм  налогов  от  реализации  товаров  с
   использованием основным средств.
       Ответчиком не опровергнуто обстоятельство  принятия  истцом  к
   учету  основных  средств,  следовательно,  с  этого  момента у ООО
   "Трансфлот" возникло право на возмещение из бюджета  суммы  налога
   на добавленную стоимость.
       Анализ материалов  дела  свидетельствует  о  превышении   сумм
   налога  на добавленную стоимость фактически уплаченных при покупке
   основных средств над суммами  налога,  исчисленных  по  реализации
   товаров (услуг).
       В этом случае,  согласно пункту 21 вышеупомянутой  Инструкции,
   возникающая  разница засчитывается в счет предстоящих платежей или
   возмещается  налоговыми  инспекциями  из  бюджета  за  счет  общих
   платежей налогов.
       Таким образом,  требования истца основаны на нормах налогового
   законодательства,  а у арбитражного суда отсутствовали основания к
   отказу в удовлетворении таких требований.
       Принимая во  внимание  изложенное,  судебное решение отмене не
   подлежит.
       Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской   Федерации,   Федеральный   арбитражный   суд
   Дальневосточного округа постановил:

       Решение от 24.04.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по
   делу N А59-320/2000-С19 оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу без удовлетворения.
       Постановление вступает в законную силу с момента его  принятия
   и обжалованию не подлежит.