ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 15 августа 2000 г. No. 1362/00
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации   на   постановление   Федерального   арбитражного  суда
   Поволжского  округа  от  02.09.99  по  делу No.  А65-2016/99-С1-16
   Арбитражного суда Республики Татарстан.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Заместитель   прокурора   Республики   Татарстан  обратился  в
   Арбитражный   суд   Республики   Татарстан   с  иском  к закрытому
   акционерному  обществу  "Байкал" и акционерному обществу открытого
   типа "Агрокомплекс "Петровский" (далее - Агрокомплекс) о признании
   недействительными  договора  об  уступке  требования  от  08.12.97
   No.  10-13,  заключенного  между Агрокомплексом и ЗАО "Байкал",  и
   соглашения   об   отступном   от   08.12.97,   заключенного  между
   Региональным   акционерным   промышленно   -  строительным  банком
   развития  Республики  Татарстан  (далее  - Татпромстройбанк) и ЗАО
   "Байкал".
       Решением  от 26.05.99 исковые требования удовлетворены.  Кроме
   того,  арбитражный  суд  применил  последствия  недействительности
   соглашения   об   отступном,   обязав   ЗАО   "Байкал"  возвратить
   Татпромстройбанку здание, полученное от него в виде отступного.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа постановлением
   от  02.09.99  отменил  решение  суда  первой инстанции и отказал в
   удовлетворении исковых требований.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации   предлагается   постановление   кассационной  инстанции
   отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  с
   отменой решения суда первой инстанции и постановления кассационной
   инстанции  и направлением  дела на новое рассмотрение по следующим
   основаниям.
       Как  следует  из  материалов  дела,  по  договору  от 08.12.97
   No.  10-13  Агрокомплекс  за  плату уступает ЗАО "Байкал" право на
   взыскание с Татпромстройбанка 2 млрд. рублей.
       В   соответствии   с  соглашением  об  отступном  от  08.12.97
   Татпромстройбанк   взамен  уплаты  2 млрд.   рублей  передает  ЗАО
   "Байкал"  в собственность  здание,  расположенное  по  адресу:  г.
   Казань, ул. Чуйкова, 13.
       Отменяя  решение  суда  первой  инстанции,   суд  кассационной
   инстанции  сослался на соответствие договора об уступке требования
   и соглашения об отступном требованиям закона.
       Между тем такой вывод не основан на материалах дела.
       Кроме   того,   судом   первой   инстанции   неполно  выяснены
   обстоятельства, имеющие значение для дела.
       Пунктом  1 договора от 08.12.97 No.  10-13 предусмотрено,  что
   Агрокомплекс передает ЗАО "Байкал" права кредитора на получение от
   Татпромстройбанка задолженности в сумме 2 млрд.  рублей за текущие
   платежи.
       Для  правильного  разрешения  спора  арбитражному суду следует
   выяснить,  какие  именно  конкретные  права  требования к должнику
   уступлены   акционерному   обществу,   и   с учетом  установленных
   обстоятельств ответить на вопрос о том, не противоречит ли договор
   закону.
       Подлежат    дополнительной    проверке    доводы   конкурсного
   управляющего Татпромстройбанком о том, что соглашение об отступном
   является   недействительным   в силу  пункта  1 статьи  28  Закона
   Российской    Федерации    "О    несостоятельности   (банкротстве)
   предприятий",  так  как  это  соглашение заключено после получения
   банком  сообщения  о возможном  отзыве  лицензии  и направлено  на
   первоочередное  удовлетворение  требований  отдельных кредиторов в
   ущерб интересам других кредиторов.
       Для  этого необходимо приобщить к делу материалы,  связанные с
   отзывом  у Татпромстройбанка лицензии,  копию решения арбитражного
   суда о признании банка банкротом, другие необходимые документы.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.99 по
   делу    No.    А65-2016/99-С1-16   и  постановление   Федерального
   арбитражного  суда  Поволжского округа от 02.09.99 по тому же делу
   отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда Республики Татарстан.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ