ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2000 года
Дело N 18-Г00-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2000 года дело
по жалобе М. и Е. о признании противоречащей федеральному
законодательству ст. 2 Закона Краснодарского края от 3 мая 2000
года "О прекращении полномочий Совета Усть-Лабинского района и
назначении даты выборов" по кассационной жалобе представителя М. -
Чукалина Е.В. на решение Краснодарского краевого суда от 9 июня
2000 года, которым постановлено: в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения представителя заявителей - адвоката А.И.
Плющука, полагавшего решение подлежащим отмене, заключение
прокурора М.Г. Белан, полагавшей решение оставить без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
М. и Е. обратились в суд с жалобой о признании противоречащей
федеральному законодательству ст. 2 Закона Краснодарского края от
3 мая 2000 года "О прекращении полномочий Совета Усть-Лабинского
района и назначении даты выборов", ссылаясь на то, что она
противоречит ст. 10 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие
в референдуме" от 19 сентября 1997 года и ст. 5 Закона
Краснодарского края от 9 декабря 1997 года "О выборах депутатов
представительных органов местного самоуправления и глав
муниципальных образований в Краснодарском крае", согласно которой
назначение выборов депутатов представительных органов местного
самоуправления должно быть произведено не позднее 90 дней до дня
голосования. Обжалуемым Законом выборы назначены на 23 июля 2000
года, т.е. за 81 день до этой даты. Опубликован он 4 мая 2000
года, за 80 дней до дня голосования вместо 85 дней. Несоблюдение
этих сроков нарушает их избирательные права, в частности право на
участие в формировании избирательных комиссий, а также право быть
избранными в депутаты представительного органа местного
самоуправления, т.к. необоснованно сокращает срок для принятия
решения в отношении возможного выдвижения ими кандидатов в
депутаты или самовыдвижения. В судебном заседании они также
указали, что сообщение о формировании территориальной
избирательной комиссии было опубликовано в местной газете 6 мая, а
решение о ее образовании было принято уже 7 мая, за один день они
не могли собрать собрание и выдвинуть своего кандидата.
Представители Законодательного Собрания края жалобу не признали
и пояснили, что выборы представительного органа Усть-Лабинского
района являются досрочными, поэтому в соответствии со ст. 10
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права граждан Российской Федерации на участие в референдуме" от 19
сентября 1997 года выборы могли быть назначены не позднее 70 дней
до дня голосования.
По делу постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного
по делу решения по тем мотивам, что суд неправильно применил нормы
материального права, нарушил нормы процессуального закона и
неправильно определил юридически значимые обстоятельства.
Судебная коллегия находит постановленное по делу решение
подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд исходил из того, что выборы в Усть-Лабинском
районе являются досрочными и назначены в сроки, предусмотренные п.
1 ст. 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права граждан Российской Федерации на участие в
референдуме" от 19 сентября 1997 года, в соответствии с которым в
случае досрочного прекращения полномочий органа или депутатов,
указанных в пункте 1 статьи 8 настоящего Федерального закона,
выборы должны быть назначены не позднее чем через 14 дней со дня
такого прекращения полномочий. Голосование должно быть проведено
не позднее чем через 180 дней и не ранее чем через 70 дней со дня
принятия решения о назначении выборов. Решение о назначении
выборов должно быть принято не позднее чем за 65 дней до дня
истечения срока, на который были избраны соответствующий орган или
соответствующая часть депутатов коллегиального органа. Указанное
решение подлежит официальному опубликованию в средствах массовой
информации не позднее чем через 5 дней со дня его принятия.
Поскольку обжалуемый заявителями Закон вступил в силу со дня
его опубликования, 4 мая 2000 года, выборы назначены на 23 июля
2000 года, т.е. за 79 дней до голосования (не ранее 70 дней), суд
правильно сделал вывод о том, что он не противоречит Федеральному
закону.
Кроме того, из дела видно, что решением Краснодарского краевого
суда от 6 мая 2000 года, вступившим в законную силу, удовлетворена
жалоба Кнышова С.П., выборы главы Усть-Лабинского района назначены
на 23 июля 2000 года.
Суд также исходил из того, что заявители были выдвинуты
кандидатами в депутаты представительного органа района, тем самым
реализовали свое пассивное избирательное право.
Не нашло своего подтверждения и утверждение о том, что их права
были нарушены тем, что они были лишены возможности участвовать в
формировании избирательной комиссии, поскольку законом возложена
обязанность по формированию избирательных комиссий на
соответствующие органы в установленные сроки, а из выписок из
протоколов собраний избирателей следует, что выдвижение в состав
избирательной комиссии проведено 6 мая 2000 года, т.е. сразу после
опубликования в газете сообщения о формировании этой комиссии.
Довод в жалобе о том, что при назначении выборов следовало
руководствоваться ст. 5 Закона Краснодарского края от 9 декабря
1997 года "О выборах депутатов представительных органов местного
самоуправления и глав муниципальных образований в Краснодарском
крае", согласно которой назначение выборов депутатов
представительных органов местного самоуправления должно быть
произведено не позднее 90 дней до дня голосования, не
свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения,
поскольку в данном случае речь идет о досрочных выборах, поэтому
суд правильно исходил из требований Федерального закона.
Остальные доводы в кассационной жалобе не опровергают выводов
суда, поэтому оснований к отмене постановленного по делу решения
не имеется.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 9 июня 2000 года
оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.,
Чукалина Е.В., - без удовлетворения.
|
