УТРАТИЛО СИЛУ - ПРИКАЗ ФТС РФ ОТ 12.11.2004 N 268
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 10 августа 2000 г. N 01-06/32671
О ПРИКАЗЕ ГТК РОССИИ ОТ 16.06.2000 N 516
В связи с поступающими запросами о разъяснении положений
Приказа ГТК России от 16.06.2000 N 516 "О передаче в суд дел о
нарушениях таможенных правил" (далее - Приказ), а также по
результатам предварительного обобщения практики применения данного
Приказа сообщаю следующее.
1. При отсутствии необходимости применения взыскания за
нарушение таможенных правил в виде конфискации уполномоченное
должностное лицо таможенного органа вправе самостоятельно, без
направления дела в суд, налагать взыскания в виде штрафа,
взыскания стоимости товара или транспортного средства, являющегося
непосредственным объектом нарушения таможенных правил (то есть
применять такой же дополнительный вид взыскания, как и
конфискация).
2. При необходимости применения к лицу взыскания за нарушение
таможенных правил в виде конфискации наложение какого-либо
взыскания должностным лицом таможенного органа не производится.
Дело передается в суд для решения всех вопросов, связанных с
ответственностью лица и наложением на него взыскания (совершено ли
правонарушение, виновно ли физическое лицо в его совершении,
подлежит ли лицо ответственности, отягчающие и смягчающие
ответственность обстоятельства, вид и размер взыскания, а также о
размере издержек и возложении их на лицо). Это следует, в том
числе, и из положений статей 227, 259, 262 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях.
3. В соответствии со статьей 297 Таможенного кодекса
Российской Федерации производство по делу о нарушении таможенных
правил ведется в таможенном органе, в зоне деятельности которого
обнаружено это правонарушение. По окончании производства
должностное лицо, правомочное рассматривать дело, может либо
вынести решение, предусмотренное статьей 365 Таможенного кодекса
Российской Федерации, либо, при наличии к тому оснований,
указанных в пункте 1 Приказа, передать дело на рассмотрение суда.
Поскольку стадия рассмотрения дела фактически начинается в
таможенном органе, должностное лицо которого правомочно
рассматривать дело, то и принятие решения по существу дела, как
заключительная стадия, должно производиться в суде по месту
нахождения этого таможенного органа.
4. При передаче дела о нарушении таможенных правил в суд не
требуется оформление искового заявления. Исковое производство
предусмотрено Гражданско - процессуальным кодексом РСФСР для
споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых
правоотношений (статья 113 Гражданско - процессуального кодекса
РСФСР). Конфискация является взысканием за совершенное
административное правонарушение (статья 242 Таможенного кодекса
Российской Федерации). Применение взыскания за правонарушение
возникает из административно - правовых отношений. Из Кодекса
РСФСР об административных правонарушениях (в частности, статей
194, 226, 236, 255, 258) следует, что рассмотрение дела об
административном правонарушении осуществляется на основании
материалов такого дела.
5. Предписание пункта 9 Приказа вытекает из следующих норм
законов.
Возможность исполнения судебных актов другими органами, помимо
органов принудительного исполнения (служб судебных приставов),
предусмотрена пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" от 21.07.97. В свою очередь, статья
380 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает
исполнение постановления о конфискации таможенным органом, за
исключением случаев принудительного исполнения. То есть, исходя из
названных положений законов, при отсутствии необходимости
принудительного исполнения решения суда о конфискации товаров и
транспортных средств (если имущество, подлежащее конфискации,
находится в распоряжении таможенного органа) с точки зрения закона
и оперативного исполнения решения суда препятствий для
осуществления исполнения решения суда о конфискации товаров
(транспортных средств) таможенным органом не имеется.
6. Отказ суда в применении конфискации по делу о нарушении
таможенных правил в связи с истечением срока наложения основного
взыскания в виде штрафа неправомерен. Статьей 247 Таможенного
кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что взыскания,
указанные в пунктах 4 - 6 статьи 242 Кодекса (в том числе
конфискация), налагаются независимо от времени совершения или
обнаружения нарушения таможенных правил. Аналогичной позиции
придерживается Верховный Суд Российской Федерации (письмо от
15.07.96 N 70 - Код 96) и Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации (письмо от 17.06.96 N 5).
7. Дополнительно сообщаю:
- положения пунктов 2, 4 настоящего письма, равно как и
соответствующие положения Приказа, применение которых разъясняется
данными пунктами письма, следуют, в частности, из определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 по
жалобам малого предприятия "Кинескоп" и Сочинского пассажирского
автотранспортного предприятия N 2 на нарушение конституционных
прав и свобод статьей 276 Таможенного кодекса Российской
Федерации;
- текст Приказа, согласованный в устном порядке с Верховным
Судом Российской Федерации, доведен до председателей верховных
судов республик, краевых, областных судов, Московского и Санкт -
Петербургского городских судов, суда автономной области, судов
автономных округов письмом Верховного Суда Российской Федерации
N 1169-5/общ от 04.08.2000, копия письма прилагается;
- отдельные вопросы применения Приказа разъяснены таможенным
органам письмом ГТК России от 27.06.2000 N 01-25/17380 "О
некоторых вопросах применения Приказа ГТК России от 16.06.2000
N 516".
Заместитель Председателя
ГТК России,
генерал - полковник
таможенной службы
В.В.ШПАГИН
Приложение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 4 августа 2000 г. N 1169-5/общ
В судебной практике возник вопрос о подведомственности судам
общей юрисдикции дел о нарушении таможенных правил, по которым в
качестве взыскания предусмотрена конфискация товара и транспортных
средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, а
также о порядке рассмотрения таких дел.
Поставленный вопрос был обсужден Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 2 августа 2000 г. Довожу до сведения его
точку зрения (ответ на этот вопрос будет также опубликован в
Обзоре законодательства и судебной практики за II квартал 2000 г.
и в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
11 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности статьи 266
Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и
статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях
указанные статьи признаны не соответствующими Конституции
Российской Федерации в той мере, в какой они допускают применение
конфискации без судебного решения.
Учитывая это, дела о нарушении таможенных правил,
квалифицируемых по статьям главы 39 Таможенного кодекса Российской
Федерации, по которым в качестве одного из видов взыскания
предусмотрена конфискация товара и транспортных средств,
являющихся орудием или объектом правонарушения, рассматриваются
судьями федеральных районных судов единолично применительно к
порядку, установленному Кодексом РСФСР об административных
правонарушениях, с учетом особенностей, предусмотренных Таможенным
кодексом Российской Федерации.
Исходя из смысла и целей части 1 статьи 297 Таможенного
кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по
делу о нарушении таможенных правил ведется в таможенном органе, в
зоне деятельности которого обнаружено это правонарушение, дела
данной категории также подсудны федеральным районным судам по
месту обнаружения таможенного правонарушения.
В случае обжалования постановления судьи по делу о нарушении
таможенных правил в кассационном порядке дело рассматривается
единолично судьей вышестоящего суда.
Порядок передачи таможенными органами дел о нарушении
таможенных правил в суд определен Приказом Государственного
таможенного комитета Российской Федерации от 16 июня 2000 г.
N 516.
Прошу об изложенном проинформировать судей.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЖУЙКОВ
|
