ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 7 августа 2000 года
   
                                                       Дело N 1-Г00-32
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Еременко Т.И.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
   
       рассмотрев в судебном заседании от 7 августа 2000 года  частную
   жалобу  В. на определение Архангельского областного суда от  6  мая
   2000 года,
   
                              установила:
   
       В.   обратилась  в  Архангельский  областной  суд  с  иском   к
   Вилегодскому   районному  отделу  внутренних  дел   о   компенсации
   морального  вреда в сумме 20000 руб., ссылаясь на то, что  3  марта
   2000  года она была незаконно задержана работниками милиции, к  ней
   применялось  физическое воздействие, был составлен  протокол  о  ее
   административном  правонарушении. Позже, а  именно  28  марта  2000
   года,  в связи с указанными выше обстоятельствами под конвоем через
   все   село   была   доставлена  в  суд,   постановлением   которого
   производство об административном правонарушении было прекращено из-
   за  отсутствия  оснований  для  ее привлечения  к  административной
   ответственности.
       Определением судьи Архангельского областного суда от 6 мая 2000
   года  в принятии искового заявления В. отказано на основании  п.  7
   ст.  129  ГПК  РСФСР  за  неподсудностью  дела  областному  суду  и
   указано,  что с данным требованием заявительница должна  обращаться
   в Вилегодский районный суд, то есть по месту нахождения ответчика.
       В  частной  жалобе В. указывается о несогласии  с  определением
   суда  и  ставится  вопрос  о  его отмене  по  мотиву  того,  что  в
   производстве указанного районного суда находятся дела по другим  ее
   искам, судьям заявлены отводы и последние удовлетворены.
       Проверив материал производства и обсудив доводы частной жалобы,
   Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       В  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может  быть
   лишен  права  на рассмотрение его дела в том суде и тем  судьей,  к
   подсудности которых оно отнесено законом.
       Исходя   из  обстоятельства  заявленного  В.  иска  и  согласно
   требованиям  ст.  ст. 114, 115 и 117 ГПК РСФСР  последний  подсуден
   Вилегодскому  районному  суду,  которым  и  должно  быть  разрешено
   ходатайство  истицы о рассмотрении дела или его передаче  в  другой
   суд.  Сославшись  на  мотивы  обращения  в  областной  суд,  В.  не
   указала,  какие  нормы  права  допущены  последним  при  отказе   в
   принятии ее заявления.
       На  основании  изложенного, руководствуясь ст. 317  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение Архангельского областного суда от 6 мая  2000  года
   оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.